Не исключено, что у Европы на столе два варианта действий, и выбор между ними будет сделан 3 марта на чрезвычайной сессии Совета министров стран ЕС. И тут многое будет зависеть от дальнейших действий как Украины, так и России
По идее гарантами безопасности Украины по Будапештскому меморандуму (согласно которому Украина отказалась от находящихся на ее территории советских запасов ядерного оружия) являются Россия, Великобритания и США. Однако ни Вашингтон, ни Лондон не заняли жесткой позиции в отношении событий в Крыму. Так, Барак Обама выступил с крайне осторожной и умеренной речью. «Любое нарушение украинского суверенитета и территориальной целостности серьезно дестабилизирует ситуацию» и «происходящие события будут дорого стоить» - вот самые жесткие моменты его выступления. А министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг обсудил со своим немецким коллегой Франком-Вальтером Штайнмайером «необходимость международных дипломатических действий, направленных на решение кризисной ситуации». Также глава британского МИД провел телефонные переговоры с главой российского МИД Сергеем Лавровым, а завтра отправится в Киев на встречу с Александром Турчиновым.
Такой же невнятной оказалась позиция и других европейских государств, в чью сферу влияния входит Украина. «В контексте последних событий в Крыму Польша решительно призывает уважать территориальную целостность Украины, соблюдать международное право, в частности, основные положения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, - говорится в заявлении польского МИД. - Призываем государства-подписанты Будапештского меморандума 1994 года, которые предоставляют гарантии безопасности Украины, выполнять свои обязательства». А канцлер ФРГ Ангела Меркель лишь потребовала от России «уважать территориальную целостность Украины» и добавила, что ее «беспокоят» события в Крыму.
У происходящего есть два более-менее разумных объяснения. Согласно первому варианту то, что происходит сейчас в Крыму, согласовано с Евросоюзом. Вероятно, в Брюсселе осознали не только бесперспективность, но и опасность дальнейшего существования украинского государства в нынешнем его виде. Оно не состоялось в национальном плане, а дальнейшие попытки сохранить его будут приводить не только к конфликтам внутри Украины, но и к противоречиям между Россией и Западом. Причем в такое время, когда Россия Европе и США очень нужна и на Ближнем Востоке (в свете «легализации» Ирана) и в Восточной Азии как необходимый элемент будущей системы коллективной безопасности против Китая. И не исключено, что в качестве жеста доброй воли Европа готова позволить Москве вернуть Крым. Тем более, что дезинтеграция Украины снимет с европейцев ряд обязательств. Украина находилась в преддефолтном состоянии, а Европа наобещала ей много, слишком много. В частности, пятнадцать миллиардов евро, которых у Европы нет. А даже если бы были, то у лидеров европейских стран были бы огромные проблемы с собственным электоратом, которому за глаза хватило субсидий Греции (которая, в отличие от Украины, является все-таки членом ЕС).
Второй вариант: Запад готовит России западню, и специально занял очень слабую позицию в связи с началом российской интервенции в Крым для того, чтобы Москва, почувствовав слабину, поглубже увязла в Крыму. А когда это произойдет, западные страны не только включат полномасштабный прессинг с санкциями и нанесут серьезный репутационный удар Владимиру Путину, но и позволят усилить зависимость Украины от НАТО.
Не исключено, что у Европы на столе оба варианта действий, и выбор между ними будет сделан 3 марта на чрезвычайной сессии Совета министров стран ЕС. И тут многое будет зависеть от дальнейших действий как Украины, так и России. Так, завтра соберется внеочередное заседание Верховной Рады, на котором могут быть приняты самые разные решения. Некоторые депутаты предлагают не ограничиваться решением о введении чрезвычайного положения и мобилизации. Так, депутат от партии «Свобода» Михаил Головко уже предложил вернуть стране ядерный статус - по его словам, страна обладает необходимыми технологиями для воссоздания ядерного оружия и якобы может получить его в течение трех-шести месяцев. Такого же мнения придерживается бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко. «Когда в стране есть ядерное оружие, то с ней разговаривают по-другому. Когда у нее его нет, то мы имеем то, что с минуты на минуту здесь может быть откровенная открытая военная агрессия. Поэтому надо уметь защищаться, а не полагаться на так называемых Гарантов, которые свои гарантии выполнять или не хотят, или не могут», - заявил он. России подобные разговоры только на руку - они демонстрируют неадекватность новой власти и отдаляют Киев от Запада. "Если говорить о США, Великобритании, Франции – все эти страны поддерживают режим нераспространения ядерного оружия, стремятся к минимизации числа государств, у которого оно находится в руках. Посмотрите, как они отреагировали на появление ядерных зарядов у Северной Кореи, на ядерную программу Ирана. В свое время США даже принимали санкции против Пакистана, поскольку пытались ему помешать создать свое собственное атомное оружие. Поэтому ни США, ни Великобритания, никогда не поддержат идею превращения Украины в ядерное государство..."Если ядерное оружие появится в стране, где в правительство входит представители радикальной ультранационалистической партии, то всеми это будет рассматриваться как угроза для соседних государств"", - говорит председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.
В свою очередь, по мнению экспертов, Москва должна продемонстрировать умеренность. То есть не идти за пределы Крыма и не наращивать интервенцию (нынешнего уровня вполне достаточно для выполнения наших задач по обеспечению безопасности референдума). По словам пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, итогового решения относительно полномасштабного ввода войск Путин еще не принял. А уже после референдума у России появляется свобода действий. Ведь если Абхазия и Южная Осетия не подпадают под косовский прецедент (созданный, между прочим, ЕС), то Крым - вполне. В отличие от бывших грузинских территорий, никто никого из Крыма не выгонял, и назначенный на 30 марта референдум будет вполне репрезентативным.