Верховный суд РФ разрешил использовать шпионскую технику для личной безопасности

__________________________________________



Москва, 25 декабря - "Вести.Экономика". Гражданина нельзя привлечь к уголовной ответственности за приобретение и использование спецсредств, предназначенных для негласного получения информации, если гражданин сделал это для обеспечения безопасности себя или своих близких, а также для слежения за животными, пояснил Верховный суд (ВС) России.



"Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ (незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан", - отмечено в постановлении пленума ВС.

При этом "технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т. п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию", отмечает ВС.
 



Пленум разъяснил судам, что нельзя привлекать к ответственности лиц, которые приобрели спецсредства через интернет и при этом не знали об их истинном предназначении.

"Само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения)", - говорится в постановлении пленума ВС.

"В случаях, когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта", - заключает ВС.


Рейтинг: 
Средняя оценка: 4.4 (всего голосов: 13).

реклама 18+

 

 

 

___________________

 

___________________

 

_________________________

   _________________________________