Александр Роджерс: Цветные перевороты нужно приравнять к актам войны

Глядя на происходящее сейчас в Казахстане, не отпускает ощущение «дежавю». Все эти «спонтанные одновременные народные выступления», все эти «уникальные протестные мессенджеры», все эти одинаковые методички, все эти нарастающие невыполнимые требования, все эти стандартные, под копирку статьи на радио «Свобода» (признано иноагентом) и «Нехте». Для полноты картины нужны ещё картавая девочка, читающая Конституцию, и пианино.
Для всех, кроме уже совсем деревянных с обеих сторон, очевидно, что все эти шаблонные «цветные» беспорядки – что в России, что в Белоруссии, что в Гонконге, что в Армении, что на Украине или в Грузии, или как теперь в Казахстане – не имеют ничего общего с настоящим народным недовольством. И активно инспирируются и управляются извне.

При этом успешные попытки «цветных переворотов» по своим последствиям ничем не уступают иностранному вторжению и поражению в войне.

Грузия. Утрата суверенитета, переход под внешнее управление, гражданская война, потеря территорий, уничтожение промышленности, депопуляция, нищета.

Украина. Утрата суверенитета, переход под внешнее управление, гражданская война, потеря территорий, уничтожение промышленности, депопуляция, нищета.

Ливия. Утрата суверенитета, переход под внешнее управление, гражданская война, иностранное вторжение (турецкое), уничтожение промышленности, депопуляция, нищета.

Армения. Утрата суверенитета, переход под внешнее управление, проигранная война за Карабах, потеря территорий, уничтожение промышленности, депопуляция, нищета.

С Казахстаном, неоднородным по своему географическому, этническому, религиозному и социально-экономическому составу, в случае успеха госпереворота будет то же самое – раскол и гражданская война.

Но главная мысль, которую я пытаюсь донести и ради которой, собственно, и задумывалась эта статья – необходимость приравнивания попыток госпереворота в других странах к актам войны. Да, это не «традиционная» конвенциональная война, но по своей сути, как и по своим последствиям – это классический act of war. И трактоваться должен соответствующе.

В том числе необходимо и закрепление такой формулировки в национальном и международном праве, а также приравнивание поддержки госпереворотов извне к военным преступлениям и/или преступлениям против человечности.

На страны, которые практикуют поддержку госпереворотов в других странах, нужно накладывать санкции и рестрикции ООН, а организации, которые принимают в этом участие, объявлять экстремистскими и/или террористическими.

Соответственно, раз это должно расцениваться, как акты войны, то и организации коллективной безопасности, такие как ОДКБ, должны иметь право вмешиваться для предотвращения таких государственных переворотов, а также предпринимать другие оборонительные меры против стран-агрессоров, организовывающих такое иностранное вмешательство.

Необходимо разработать и продвигать соответствующие нормативно-правовые акты – как на уровне национального законодательства, так и предложить изменения в устав ООН и другие международные законы и нормы.

Порочная практика свержения неугодных американскому империализму суверенных правительств должна быть решительно остановлена. Если понадобится, то и военным путём (как говорил Владимир Владимирович, путём нанесения ударов по центрам принятия решений – или угрозой нанесения таких ударов).

Если американцы собираются трактовать кибератаки (которые трудно обнаружить и ещё труднее доказать принадлежность хакеров), как акты войны – и отвечать военным путём, то я не вижу ни малейшей причины, чтобы не поступить аналогично с организацией госпереворотов в других странах.