Подобно Германии и Японии в 1944 году или сэру Эдварду Хиту в 1974-м, Борис Джонсон на собственном горьком опыте обнаруживает, что нет ничего более уязвимого, чем современное государство, которому отчаянно не хватает энергии. Удивительно, что правительство до сих пор не предприняло ничего значимого в связи с нынешним кризисом.
Когда дело касается энергетических вопросов, существуют два конкурирующих принципа. Во-первых, нет смысла говорить, что правительство не должно вмешиваться. Правительства всегда были крупнейшими игроками на энергетическом рынке, как в Великобритании, так и во всем мире, и дефицит был вызван государственной политикой. Нежелание следовать примеру ЕС в определении природного газа и ядерной энергетики в качестве “устойчивых” для инвесторов и продолжающееся затягивание вопроса с 18 месторождениями в Северном море, ожидающими одобрения, являются наивными.
Второй, противоположный принцип состоит в том, чтобы признать, что, несмотря на доминирующую роль правительств на мировом энергетическом рынке, он все еще остается рынком. В конце концов, спрос и предложение должны быть сбалансированы с помощью ценового механизма. В результате одного из многих своих катастрофических решений Тереза Мэй установила предельные цены на энергоносители, что подорвало доверие инвесторов. Осенью этот лимит был повышен на 12 процентов и составил около 1277 фунтов на семью. Резкий рост оптовых цен на энергоносители с того момента означает, что в следующий раз, когда лимит будет устанавливаться в феврале, стоимость, скорее всего, вырастет почти до 2000 фунтов. Это было бы политически недопустимо, поэтому мы должны предположить, что он вряд ли достигнет такого уровня.
Если нужно сбалансировать рынок, а внутренние цены не должны достигать астрономических уровней, правительство может пойти по одному из двух путей. Оно может подавить спрос, как пытался сделать сэр Эдвард Хит с трехдневной неделей в 1974 году [Из-за энергетического кризиса промышленность большей части Великобритании работала 3 дня в неделю для экономии электроэнергии – прим.пер.]. Или оно может увеличить предложение. Последний вариант является наиболее приемлемым, но требует от правительства срочного поиска дешевых источников энергии. Оно может решить задачу, предоставляя энергетическим компаниям субсидии или дешевые кредиты, или оно может сделать это само, покупая товары напрямую. Другого выбора нет.
Какая энергия нам нужна? Есть только один доступный вариант: природный газ. На него приходится более половины нашего потребления первичной энергии, при этом более половины газа в настоящее время импортируется ввиду того, что добыча в Северном море начала снижаться 20 лет назад, а в 2019 году был ошибочно запрещен гидроразрыв пласта для добычи газа на суше.
Вопреки мифам, природный газ имеется в изобилии, в том числе в Северном море, поэтому Норвегия и Нидерланды активизировали там разведку и добычу. Выбросы при использовании природного газа ниже, чем у угля и нефти. А газовые электростанции можно легко включать и выключать, что делает газ идеальным топливом для перехода к более углеродно нейтральной экономике. Самым простым краткосрочным решением стал бы выход правительства на рынок и обеспечение адекватных дешёвых поставок из уважаемых источников, которые оно могло бы направлять на наш внутренний рынок. Такие многомиллиардные расходы от имени налогоплательщика, конечно, далеки от идеала и должны быть единоразовыми.
Чтобы это не создало прецедента, Кваси Квартенг, самый здравомыслящий министр энергетики, на какое-то время должен столкнуть лбами чиновников в Управлении нефти и газа. Ему необходимо ускорить получение разрешений на освоение новых месторождений в Северном море и на разведку к западу от Шотландии, а также на проведение гидроразрыва на суше в срединных землях и на севере (где находятся месторождения). Даже если эти поставки в конечном итоге не потребуются, их идентификация и создание четкой правовой базы для их использования помогут нам избежать будущих кризисов.
Глобальное потепление действительно представляет угрозу, и переход на низкоуглеродную энергетику ослабит нашу зависимость от сомнительных режимов. Однако специфическая политика по достижению "чистого нуля к 2050 году” до сих пор оказывалась рэкетом, ведущим к повышению цены для потребителей. Это долгосрочная проблема. В ближайшие несколько месяцев и лет нам понадобится природный газ, и в большом количестве.
Использованные источники:
