США постигнет судьба СССР?: о перспективах американского государства

Генсек НАТО Столтенберг заявил о «невозможности содержательного диалога с Россией, пока она ведёт себя так, как ведёт сейчас на Украине». То есть не только Киев, но и его реальные кукловоды не хотят с нами ни о чём говорить, рассчитывая на победу на поле боя.

Хотелось бы в первую очередь отметить, что Россия начала «вести себя так, как сейчас», 24 февраля. Вот только все наши предложения содержательного диалога отвергались и раньше. В связи с этим возникает вопрос: а как должна была бы вести себя Россия, чтобы НАТО заинтересовалось в «содержательном диалоге»?

Версий две. Первая — это тотальный отказ от суверенитета, что, собственно, сделала Украина. Именно так США и НАТО представляют «содержательный диалог». Вот только по-русски это называется «диктат». Спасибо, не надо. Но в НАТО, похоже, уверены, что рано или поздно Россия сдастся и запросит мира на любых условиях. Тут нужно говорить «большое спасибо» Михаилу Горбачёву, который в 1980-е сдал всё без каких-либо гарантий, а также Борису Ельцину, который ради личной власти разделил страну и за считаные годы настолько промотал военную мощь Советского Союза, что потребовался самоубийственный марш десантников на Приштину, чтобы НАТО хоть как-то приняло во внимание российские пожелания по поводу ситуации в Косове. И то тогда были желающие проверить, а что ответит Россия, если НАТО просто уничтожит этот десант.

В общем, НАТО уверено в собственных силах и в нашей слабости, поэтому и не хочет разговаривать.

Вторая версия того, что должно произойти, чтобы Запад стал действительно заинтересован в договорённостях, — это серьёзная угроза благополучию стран НАТО, а точнее, США — на Европу им наплевать. Не ядерная, поскольку она обоюдоострая, и Россия полностью разделяет всеобщую убеждённость, что победить в ядерной войне нельзя — только нанести несущему смертельную угрозу агрессору неприемлемый ущерб.

Пока США ничего не угрожает, они будут благосклонно смотреть и на деиндустриализацию Европы, и на превращение Украины в постоянный очаг нестабильности, и на новые очаги — в том же Косове, например.

В связи с этим возникает вопрос: а какую угрозу благополучию США Россия может нанести, исключив неприемлемый и невозможный ядерный вариант? Особенно учитывая то, что Запад с Советским Союзом так и не справился — смертельный удар по государству был нанесён изнутри. А НАТО тем временем с интересом наблюдало за происходящим, после чего, уже не встречая сопротивления, вобрало в себя наших бывших союзников и даже части нашего государства, которым объяснили, что они, оказывается, были «оккупированы».

То, что современные США очень напоминают Советский Союз 1980-х, очевидно. Это и геронтократия (причём куда более серьёзная: Брежнев умер в 75 лет, а 80-летний Байден собирается баллотироваться на второй срок). Это и суровый идеологический диктат, носители которого сами не верят в идеологию, которую продвигают. Разнообразные акции в поддержку BLM и ЛГБТ мало чем отличаются от ритуальных советских демонстраций. Это и значительный перекос бюджета в сторону помощи заокеанским странам — сколько там уже потрачено Вашингтоном на Украину, даже с учётом коррупционного фактора?

Поэтому, если не произойдёт чуда, масштабный внутренний кризис в США — это лишь вопрос времени.

И наша задача — это, во-первых, содействовать всем тем, кто выступает за сокращение гипертрофированной международной активности Вашингтона, а также тем, кто выступает за независимость Техаса, Калифорнии и других штатов — так же, как Британия, а затем США поддерживали наших сепаратистов.

А во-вторых, быть достаточно сильными и влиятельными в тот момент, когда кризис наступит. Распад СССР весьма негативно сказался на наших традиционных на тот момент торговых партнёрах. Учитывая роль США в международной торговле, их пертурбации способны утащить за собой в глубочайший кризис не только Европу, Японию и Австралию, но и множество других стран.

И вот тогда, когда сильная и спокойная Россия будет стоять посреди всеобщего хаоса, можно будет поговорить о «содержательном диалоге».

Анна Шафран