Россия отдала Даман Китаю и шельф Баренцева моря Норвегии....или не отдала?

Сам не раз яростно ссылался на эти, по моему мнению, уступки правительства. Но в комментариях sergeyvyborg прислал две интересных ссылки по указанным случаям:

По шельфу Баренцева моря:

В интернете было много и есть бурления по поводу отдачи Норвегии части "русской" земли. Хочу немного внести ясности в этот момент, а то у многих, в том числе во время визита японского премьера, раздаются голоса, что Путин и острова сейчас подарит японцам, как раньше часть шельфа Норвегии или китайцам острова на Амуре..

Основные моменты кратко:

1) На эту территорию российский суверенитет никогда не распространялся. Поэтому никакой "исконно русской" земли никто никому не отдавал.

2) В реальности это ПОБЕДА российских дипломатов, так как у нас теперь есть право на рассмотрение заявки по присоединению 1 млн. 200 тыс. кв. км. шельфа арктики. Без четкой границы между РФ и Норвегией эту заявку даже бы не рассматривали, в полном соответствии с  Конвенцией ООН по морскому праву, которую мы подписали в 1997 году. (Кстати эту заявку должны рассмотреть в этом году, никто не в курсе че там и как?)

3) Этот договор (о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане) НИКАК не отражается на ранее заключенные договора. В том числе и по Шпицбергену. Это прямо указано в 6 статье договора. Более того он чуть-чуть дает нам больше прав.

4) По углеводородам. Штокман как был нашим, так и остался. По поводу свода Федынского есть вопросы. А не лежит ли он на границе раздела, а значит будет разрабатыватся совместно? (кто сможет найти достоверное расположение свода Федынского и нанести точки на карте из договора?). Какие-то мелкие месторождения отошли Норвегии, это да. Но без разграничения прав, их все равно нельзя было разработать ни Норвегии, ни России. А сроки жмут.

По Даману:

Действительно, в начале нынешнего тысячелетия две страны заключили соглашение (с многочисленными дополнительными протоколами, создаваемыми по мере осуществления предыдущих этапов), по которому несколько сот гектаров, ранее принадлежавших России, попали в распоряжение Китая. Это, конечно же, многих — в том числе и меня — изрядно огорчает. Но я помню, в связи с чем это произошло.

Дело в том, что все предыдущие соглашения между Россией и Китаем о границах — начиная с Нерчинского договора 1689-го года — исходили из принципа разграничения по фарватеру — то есть по максимальной глубине русла, по тому месту, где могут проходить корабли — пограничных рек. Этот принцип употребляется в международных соглашениях о границах довольно часто и, как правило, не вызывает затруднений. Но Нерчинский договор заключали, когда и Россия, и Китай только-только вышли на эти самые пограничные реки и ещё не знали особенности их течения. А особенность заключается в том, что эти реки очень переменчивые. Они несут очень много ила, тот постоянно оседает на дне — и, естественно, именно там, где идёт основной речной поток, то есть по фарватеру. В результате фарватер этих рек то и дело смещается. На реках довольно много островов. Как правило, ил оседает с одной стороны острова, а с другой стороны в это же время донные отложения размываются течением. Поэтому фарватер то и дело переходит с одной стороны острова на другую. Таким образом, остров ещё недавно считавшийся принадлежащим одной из сторон, по правилу фарватера оказывается принадлежащим другой.

Мы не пожертвовали своими территориями — мы отдали Китаю ровно то, что ему принадлежало по букве действовавшего тогда пограничного договора и составили новый договор таким образом, чтобы в дальнейшем ничего подобного не могло случиться. Очевидно, выиграли от этого обе стороны, поскольку исчез повод к новым конфликтам. Даже потеря нескольких сотен гектаров — вызванная, повторяю, неудачным прежним договором, заключённым ещё в глубоко старинное время, и капризами природы — на мой взгляд, небольшая цена за то, что впредь у нас не будет повода для конфликтов с Китаем из-за границ.

С интересом читаю...