США не хотят платить Украине

Шестьдесят процентов американцев поддержали бы экономические санкции против России, причем это на совести круглосуточных информационных телеканалов. Однако соцопросы свидетельствуют, что оказывать экономическую помощь новобандеровским властям в Киеве большинство американцев не хотят.

Американские СМИ сыграли значительную роль в том, чтобы привлечь внимание рядовых граждан США к украинской проблематике, объединив, казалось бы, непримиримых идеологических соперников на американском медийном поле. Барак Обама, поначалу перепоручавший урегулирование кризиса на Украине вице-президенту Джо Байдену, в итоге все-таки был вынужден лично вникать в суть вопроса.

Когда Джудит Миллер (бывший корреспондент The New York Times, отсидевшая в 2005 году 85 дней за решеткой за отказ раскрыть источники одной из своих статей) предложила ряду американским СМИ опубликовать осенью 2013г. заметку о надвигающемся кризисе в отношениях России и Украины, никому эта тематика была не интересна. «Это не было новостью дня. Пресса мобилизуется, когда становится ясно, что перед нами разразился полномасштабный кризис», — говорит Миллер в интервью телекомпании Fox News.

Даже когда сменилась власть в Киеве, значительная часть американского политического и медийного истеблишмента все еще не горела желанием вникать в происходящее на Украине. В Киеве активно работала телекомпания CNN, которая в силу своей истории пристально освещает международные события, однако, например, президент Барак Обама предпочитал воздерживаться от публичных заявлений о событиях на Украине, отдав эту тематику на откуп вице-президенту Джо Байдену, который также почти ничего не говорил, зато часто звонил как Виктору Януковичу, так и лидеру оппозиции.

Все изменилось, когда Совет Федерации разрешил Владимиру Путину использовать на территории Украины Вооруженные силы.

Новость эта застала многие американские СМИ врасплох, в том числе и потому, что она произошла в субботу, 1 марта. Но уже в начале недели в Киев прилетели не просто корреспонденты, а телеведущие, программы которых выходят на круглосуточных телеканалах новостей в прайм-тайм.

Завсегдатаями телеэфира стали традиционно критично настроенные к внешней политике администрации Белого дома сенаторы и конгрессмены из Республиканской партии. Например, сенатор Джон Маккейн, ранее, как правило, не приходивший из-за своей занятости в прямой эфир круглосуточного новостного телевидения днем, теперь охотно выступал не только в прайм-тайм, но и в первой половине дня, кочуя при этом с одного телеканала на другой.

Еще одним экспертом по ситуации в Крыму, буквально не вылезающим из американского телеэфира, оказался экс-президент Грузии Михаил Саакашвили. Он также был готов давать комментарии практически круглосуточно на всех каналах.

В едином неодобрительном хоре слились как CNN, которая едва ли не игнорировала собственно американские новости, так и Fox News, обычно не принимающая во внимание события, происходящие вне США, если только они не дискредитируют демократов (считается, что Fox News симпатизирует республиканцам). В течение последней недели Белый дом выражал свою позицию уже более четко. В частности, Обама несколько раз выступал с экстренными заявлениями об Украине и санкциях против России.

В этой ситуации настрой американского общества оказался предсказуемым.

Во всяком случае, согласно опубликованному в понедельник опросу CNN, 48% американцев поддерживают действия своего президента в отношении кризиса на Украине и лишь 43% их не одобряют. И это при том, что лишь 43% граждан США одобряют действия Обамы на посту главы государства и 53% не одобряют.

Как свидетельствуют данные исследования, 59% американцев поддержали бы экономические санкции против России, 46% выступают за экономическую помощь Украине (52% против), 40% поддержали бы отмену саммита G8, и лишь 23% выступают за военную помощь новым властям в Киеве. Помощь, а не вторжение!

Лишь трое из десяти американцев «в значительной степени встревожены» кризисом на Украине. «Это практически та же степень озабоченности, которую имели граждане США относительно конфликтов в Ливии и Сирии», — говорит директор службы социологических опросов телекомпании Китинг Холланд.

Впрочем, чем больше корреспондентов американских СМИ попадают в разные части Украины, тем более детализированной становится картина, которую они преподносят.

«Важность Крыма для России сложно переоценить, — говорится в одном из комментариев, размещенных на сайте испанской газеты El Pais. — Крым словно броня и естественное убежище для российского военно-морского флота. Если Россия хочет мыслить стратегически и защищать свои интересы, то она абсолютно права. Кроме того, она права по той причине, что Крым, по сути, не был также украинским, а был в составе Украины по желанию политиков, как мяч, который бросают туда-сюда, он не случайно считается независимой республикой даже внутри Украины».

Лоуренс Дэвидсон, профессор истории в Университете Уэст-Честера (штат Пенсильвания), в статье для издания CounterPunch также пытается найти логику в действиях России в Крыму.

«Я не видел на «евромайдане» никаких признаков формального союза между демократическими демонстрантами и фашистскими силами. С другой стороны, я не видел, чтобы демократы стремились дистанцироваться от фашистов. Они, кажется, неофициально были объединены общей целью уничтожения администрации Януковича… Все это предсказуемо вызвало обеспокоенность России не только насчет будущего своих военно-морских объектов и персонала на территории стратегически важного Крымского полуострова, но и за судьбу русского населения Украины», — пишет Дэвидсон.

В итоге, население США поддержит санкции против России, с которой здесь мало торгуют, но категорически не готовы помогать "новой власти" Украине деньгами и, тем более, военной силой.