http://www.km.ru/joke_day/745847

Какие только версии не получили свое развитие за минувшую со дня крушения малайзийского лайнера неделю! Но и без всей конспирологии события вокруг этого инцидента развиваются захватывающие. Запад уже фактически отказался возлагать вину на Россию, разве что только косвенную. Вот уже и украинская сторона устами спикера Совета национальной безопасности и обороны Андрея Лысенко открестилась от обвинений нашей страны в крушении лайнера. Но само расследование всех обстоятельств авиакатастрофы пока что далеко от развязки.

О важных нюансах произошедшей гибели малайзийского борта нашему порталу рассказал известный публицист, полковник запаса Андрей Паршев:

– Андрей Петрович, можно ли уже уверенно говорить о причинах гибели лайнера?

– Да, ясности сейчас гораздо больше. Найдены множественные следы «шрапнели», то есть поражающих элементов боеголовки какой-то ракеты. То есть версии технической неисправности, бомбы в самолете, случайного попадания артиллерийского снаряда отпадают.

– А что это за ракета?

– Это пока неизвестно, но по анализу поражающих элементов и следов от них это можно будет установить. Пока это больше всего похоже на зенитную ракету наземного базирования типа тех, что находятся в составе ЗРК «Бук». Они подрываются на расстоянии около 17 метров от самолета и поражают его снопом осколков: именно такая картина видна на некоторых фрагментах обшивки самолета. Ракеты эти существуют в нескольких модификациях, и, скорее всего, это не российская ракета для «Буков» последних серий. У них и у некоторых авиационных ракет боеголовка оснащается стержневыми поражающими элементами: это металлические прутья, которые действуют на обшивку цели примерно как удар палкой по газете. У старых «Буков», которые находятся, в частности, на вооружении украинской армии, готовые поражающие элементы – это стальные кубики и шарики примерно сантиметрового размера. На первый взгляд, те пробоины, что видны на фотографиях, вполне могут быть оставлены именно такими предметами. Когда соберут бóльшую часть обломков и сложат их в порядке, можно будет уже точно определить, и что за боеприпас, и с какого ракурса он прилетел, и один ли он был...

– А остатки самой ракеты найдены?

– Пока нет, и найдутся они только случайно. Дело в том, что место попадания ракеты в самолет находится на значительном удалении от места падения основной группы обломков (у города Торез): можно говорить о 10-20 километрах. Падали обломки самолета более трех минут, и при первоначальной горизонтальной скорости 900 километров в час и разреженном на высоте воздухе они улетели далеко. Причем и самолет не сразу весь развалился. Корпус ракеты, таким образом, если и сохранился, то лежит где-то в районе Енакиево. Но, думаю, экспертам достаточно имеющейся информации, чтобы установить тип ракеты.

– Что еще известно?

– Сейчас можно предполагать, что попадание ракеты было снизу справа. Есть детали левого борта, где видно, что осколки пробили борт изнутри. Это произошло потому, что самолет был пробит насквозь. Но есть еще и странные следы сверху на левом крыле – хотя, возможно, это результат столкновения с другим обломком. Эксперты разберутся.

– Если все же стрелял «Бук», означает ли это вину ополченцев?

– Нет. Вероятность того, что стреляли ополченцы, нулевая, хотя один «Бук» у них вполне мог быть, и об этом сообщалось неоднократно. И дело даже не в том, что он нерабочий: старт ракеты в районе Снежное – Торез никем не был замечен, и это совершенно невероятно. Грохот, подобный взрыву, огромное облако пыли и яркий белый столб дыма от сгоревшего твердого топлива (в интернете много роликов о том, как выглядит старт) не могли остаться никем не замеченными в плотно населенной местности, притом, что падение обломков «Боинга» заснято массой свидетелей. Более того, были целенаправленные вбросы фальшивок от СБУ, чтобы как-то скомпрометировать этот аргумент, но эти вбросы были тут же разоблачены и больше не «светятся». Если это был «Бук», то стартовал он там, где местные жители не гуляют по улицам с мобильниками, а у солдат они изъяты. Это типичная ситуация на территориях, оккупированных украинской армией, – например, район Амвросиевки.

– Но ведь США утверждают, что стреляли ополченцы и что есть документальные сведения об этом...

– Если внимательно читать высказывания не СМИ, а официальных лиц, то можно обнаружить очень существенные оговорки. Пример: в выступлении 23 июля у Белого дома Обама сказал только, что самолет «сбит над территорией, контролируемой повстанцами» – и не более того. И это, кстати, правда. Но в тот же день пресс-секретарь обвинила уже повстанцев.

Почему Обама говорит осторожно? Есть причины.

Вспомним, как сообщалось о данных технической разведки. Американцы заявили, что видели падение самолета – раз – и взрыв ракеты – два. Про траекторию ракеты и, главное, про старт ракеты не было сказано, хотя это – ключевая информация. Важно ведь в данном случае не где она взорвалась, а откуда старт, из какой точки. Как такое может быть, если визуально взрыв боеголовки – гораздо менее зрелищное событие, чем старт ракеты?

Причина, видимо, проста. Американские спутники ведут наблюдение в оптическом и инфракрасном диапазонах. Это не те диапазоны, в которых работают тепловизоры, то есть они не видят по-разному нагретые предметы; это просто «дальний красный диапазон». Он используется просто потому, что в некоторых узких диапазонах инфракрасного спектра атмосфера более прозрачна. Но сквозь облака ИК-лучи также не проходят, как и обычные. А в момент катастрофы в районе была сильная облачность: это видно на всех видео о данном событии. Поэтому самолет и взрыв были видны, а старт ракеты – нет. И поэтому появляющиеся в Сети фото- и видеозаписи с якобы стартом ракеты сомнительны.

Из-за облачности надежное распознавание старта ракет в оптическом и инфракрасном диапазонах происходит только когда ракеты поднимаются выше 5-6 километров.

Есть еще момент: если бы двигатель ракеты работал выше облаков, след от ракеты был бы, видимо, замечен. Двигатель работает 15 секунд, скорость ракеты – километр в секунду. То есть длина шлейфа – около 13 километров. Но он оказался не виден. Значит, ракета летела по очень настильной траектории, так что весь активный участок был ниже облаков. Вышла из облаков она, видимо, на высоте 5-6 километров, и спутник, видимо, не видел летящую по инерции ракету, поскольку она сравнительно невелика и управлялась только рулями, а шлейфа за ней не было. Конечно, точно судить о форме траектории трудно. Вроде бы летит она почти по прямой, значит, стартовала она от места попадания далеко, не менее чем в 25 километрах, а то и с предельной дальности. Так что это мог быть гипотетический «Бук» ополченцев в Снежном (см. выше), но, скорее всего, это какой-то из «Буков» украинской армии. Думаю, вскоре мы это узнаем.

– А мог ли кто-то все-таки засечь старт ракеты, кроме спутников?

– «Заглядывать» под облака умеют радиолокационные спутники, работающие в сантиметровом диапазоне. У американцев такого спутника в районе не было. Могли видеть радиолокаторы наземного и воздушного базирования. Опять-таки у американцев в регионе есть самолеты «Авакс», но они не рядом – где-то в Румынии. Но есть зато российские средства ПВО, и в них есть радиотехнические части.

– Но ведь на брифинге МО были опубликованы данные с радиолокаторов, и ракета там не фигурировала.

– На брифинге приводились – обратите внимание – только данные гражданских аэронавигационных служб, которые «не смотрят» ниже 5 километров (они видят на самом деле, но лишняя информация просто убирается, чтобы не мешать диспетчерам). Военные радиолокаторы видят и ниже. Закрытую информацию стараются не обнародовать, пока это не жизненно необходимо, чтобы не раскрывать уровень своей информированности.

– То есть загадок не остается?

– Загадок еще много. Ясности в том, что произошло, еще нет. Но диапазон версий сокращается.

Первая и главная – несчастный случай. Выведенные на боевые позиции вокруг Донбасса дивизионы украинских «Буков» никогда не проводили боевые стрельбы: на Украине нет полигонов. Грубо говоря, если вы выведете на улицу взвод солдат и прикажете им тренироваться с заряженным оружием, прицеливаясь в прохожих и нажимая на спуск, то рано или поздно кто-то сделает это со снятым предохранителем. А именно это и делалось: гражданские самолеты брались на сопровождение, это можно утверждать почти наверняка. В этой версии непонятно одно: откуда и зачем рядом оказались военные самолеты?

Вторая – провокация. Узнав о существовании «Бука» ополченцев, хотя бы и нерабочего, кто-то решил подставить Новороссию по-крупному – и это, кстати, отчасти удалось. Что ополченцы возили нерабочий «Бук» на трейлере для успокоения населения – вполне возможно: ведь незадолго до того украинские самолеты бомбили Снежный, было много жертв. Тут опять-таки непонятна цель появления военного самолета. Часто говорят, что такова обычная тактика: штурмовики стараются подходить к объектам «в тени» гражданских самолетов. Штурмовикам это сделать нелегко, поскольку их скорость меньше, чем у лайнеров.

Есть и третья версия, самая экзотическая, которая была выдвинута в первый же день. Сбитый «Боинг» был сильно похож на российский «борт № 1». Якобы он и был целью покушения. Действительно, малайзийский борт был недалеко от президентского самолета, перепутать их в воздухе было возможно, и если еще был на всякий случай заказан коридор от Варшавы до Ростова (наш президент частенько бывает в Сочи), то информация об этом попала в Днепропетровск. Единственное правдоподобное в этой версии – она объясняет появление штурмовиков. Ведь такие самолеты, по слухам, оборудованы системой спасения, и штурмовики в этом случае нужны в качестве «чистильщиков».

Ближайшие дни, скорее всего, еще сильнее сократят количество версий.