При чём тут Киссинджер?

Скелеты в шкафу отечественной новейшей истории не могут оставаться там вечно.

Скандальное заявление бывшего американского посла в РФ М.Макфола о том, что никакого соглашения о нерасширении НАТО на Восток в природе не существует, хорошо уже тем, что оно вновь привлекло внимание к тем скелетам в шкафу отечественной истории, которые рано или поздно обязательно напомнят о себе. Причем, по закону подлости – в самый неподходящий момент. А потому вряд ли стоит его дожидаться, упорно делая вид, что «все хорошо прекрасная маркиза».

Впрочем, как раз прекрасная маркиза российского МИД г-жа М.Захарова не стала ничего дожидаться и грудью встала на защиту национальных интересов в том виде, как она их понимает. А понимает она их так, что таковое соглашение о нерасширении НАТО на восток таки было, а оный Макфол просто-напросто наглый врун.

В контексте заявлений экс-посла США в Москве Захарова предложила вспомнить слова бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера:

Будучи патриотом России, как минимум, не меньше г-жи М.Захаровой, считаю, тем не менее, не вполне верным способом защиты государственных интересов притягивать за уши такого рода сомнительные «доказательства».

Если данное соглашение действительно существует, то спрашивается – зачем пресс-секретарю МИД РФ ссылаться на какого-то престарелого Киссинджера, который вполне мог чего-нибудь подзабыть. Достаточно было бы просто легким движением изящной руки достать из папочки оригинал сего документа и предъявить его мировой общественности. Тем более, что делать великий секрет из письменного обещания НАТО не лезть на восток нынче явно не в интересах России. Но не может г-жа Захарова предъявить такой документ, просто потому, что его в природе не существует.

А ссылки на некие устные договоренности и заверения, якобы полученные советским руководством от западных лидеров, это, как вы сами понимаете – аргументы весьма невысокой пробы. Не зря говорят – обещать не значит жениться. Тем более, что даже эти обещания документировать толком никто не может. Переговоры о судьбах Европы в начале 90-х годов прошлого века велись в очень узком составе – на уровне первых и вторых лиц государств и, что называется, без протокола. Можно не сомневаться, что располагай российский МИД хотя бы плохонькой стенограммой одной из таких ключевых бесед, желательно завизированной обеими сторонами, он бы немедленно предъявил её в качестве бесспорного аргумента. Но даже этого нет!

Вполне допускаю, что в процессе «убалтывания» Западом М.Горбачева на сдачу ГДР и всей Восточной Европы западные лидеры обещали ему любые златые горы и вообще все, что угодно. В том числе и нулевой вариант продвижения НАТО на восток. Но при этом они позаботились о том, чтобы никаких бумажных следов от этих посулов не осталось, и Москва не смогла бы, в случае необходимости, ничего предъявить.

Так что Макфол, как это ни печально, полностью прав и пудрить мозги почтенной публике воспоминаниями о каких-то «неформальных комментариях», явное «некомильфо». Потому что из этой маленькой натяжки, которую даже ложью назвать неудобно, вытекает очень большая неправда. Которая заключается в том, что советское руководство якобы вело себя безупречно, и поэтому спрашивать с него не за что. А во всем виноват коварный Запад, который его обманул.

Запад то, безусловно – и коварен, и палец ему в рот не клади. Но с каких это пор подобные обстоятельства являются поводом для ухода от ответа на вопрос о мере ответственности наших собственных лидеров? Почему они оказались такими лопоухими? Почему допустили такие чудовищные просчеты? Ведь геополитический крах, который последовал по итогам советско-западных переговоров о судьбе Восточной Европы, был таким оглушительным и тотальным, что вполне позволяет ставить вопрос о государственной измене тогдашнего руководства СССР. В результате этой фактически закулисной сделки наша страна утратила передовой пояс свой обороны на Западе, завоеванный ценой гибели во второй мировой войне миллионов наших солдат. Советский Союз потерял всех своих европейских союзников, рухнула организация Варшавского договора – главный оборонительный щит стран социализма, Советская армия понесла колоссальные материальные и моральные потери в ходе так называемого «вывода войск», которое больше напоминало позорное бегство. Сам СССР оказался на грани распада и в скором времени рухнул. И во всем этом оказывается виноват исключительно Запад, который чего-то там наобещал и не выполнил?

Только не спешите обвинять меня в опоздании на 25 лет с такими вопросами. Ведь никто до сих пор за это не спрошен, не говоря уже о том, что не наказан. Наоборот, судя по реакции на выпад Макфола, продолжается все та же волынка – во всем виноват Запад, а мы белые и пушистые. А ведь это – самый прямой путь к аналогичным безнаказанным провалам и капитуляциям в недалеком будущем. Сошло с рук один раз, сойдет и другой. Традиция у нас такая!

И если бы это был только один скелет в нашем шкафу! Подобных непонятных, мягко говоря, ситуаций в нашей недавней истории было немало. И многие из них продолжают оставаться в положении взведенных мин, готовых взорваться в любую минуту. Достаточно вспомнить в этой связи скандально известное соглашение, подписанное тем же Э.Шеварднадзе и Дж. Бейкером о разграничении территориальных и экономических вод в Беринговом море. Соглашение, по которому Россия утратила, без всяких на то правовых оснований свыше 40 тысяч кв. км морской акватории и лишилась не менее 10% национального улова рыбы. Данный документ до сих пор не ратифицирован Госдумой, то есть фактически он недействителен. Но американцы уже давно хозяйничают в этих водах, закрытых для российских моряков, и делают это на основании чистого произвола. Иначе говоря, между РФ и США существует очень серьезная территориальная проблема, заложенная в наши отношения в результате тех же горбачевских «уступок». И опять же ни с кого за это не спрошено.

Многие годы остается без ответа и не менее вопиющий вопрос, особенно актуальный сегодня ввиду нарастания военной угрозы – кто загубил добрых две трети советского военно-морского флота? Кто отправил под нож уникальные корабли, которые сегодня могли бы очень пригодиться России? Например – те же три советских авианосца – «Киев», «Минск» и «Новороссийск», которым бы еще служить и служить, но которые по цене металлолома толкнули в Китай, где их крайне внимательно изучили лучшие китайские инженеры. Или те же гигантские ядерные субмарины проекта «Акула», которых страшно боялись в США? Или могучие десантные корабли проекта «Иван Рогов», которые ох как бы пригодились в Сирии. Скажете, что во всем виноваты вороватые адмиралы? Не верю! На такие «подвиги» мог решиться в их среде только явный псих. Виноват тот, кто начисто лишил флот финансирования в 90-е годы и вынудил тех же адмиралов в пожарном порядке избавляться от вполне боеспособных боевых единиц. Скажете – денег не было? А ничего, что в те же годы за рубеж было под разными мутными предлогами безвозвратно вывезено добра на сотни миллиардов долларов, которых так не хватало России? Кто был это злодей? Стране неведомо. Во всяком случае – официально. Потому что никакого следствия по делу о фактическом разгроме отечественного флота никогда не было и круг подозреваемых определен не был.

Уже не говоря про чудеса с тотальной «прихватизацией» всего, что плохо лежало. Про гаражи с двумя «Волгами», которые должны были стоять у каждой семьи под окном. Про заводы, пароходства и нефтескважины, которые уходили за спасибо каким-то нужным людям, непонятно на каких основаниях и которые сегодня, благодаря этому, чувствуют себя как «кум королю и сват министру», в отличие от всего остального народа.

Вопросы, вопросы, вопросы. И никаких ответов! Если не считать таковыми ссылки на неприкаянного Генри Киссинджера.

Но может и не стоит оно того? Проехали и забыли? Что сейчас-то древнюю пыль из ковров выколачивать? Что же – отвечу. Во-первых, не такая уж она и древняя. Хотя бы потому, что многие потенциальные фигуранты всех этих и многих других афер государственного масштаба, никуда не делись и по-прежнему топчут грешную землю. А кое-кто даже поучает нынешних руководителей – как им следует обустраивать Россию. А во-вторых, скелеты в шкафу это вообще – очень плохое наследие прошлого. И накапливать их там явно не следует.

И если мы по-прежнему будем делать вид, что нас не интересует их происхождение, то таковых будет становиться все больше и больше. Вплоть до того, что, среди этих набитых гремящими костями шкафов, нам самим в будущем места уже не хватит. И никакой Киссинджер нам тогда уже не поможет.

Юрий Селиванов