Юрий Селиванов: Почему Гитлер не захватил Англию?

Европейский континент мог превратиться в сплошную радиоактивную Хиросиму ровно 70 лет  назад. Альтернативная версия истории, которая едва не стала реальностью  

В ближайшее время, а точнее 11 ноября, мир отметит важную историческую дату – столетие окончания первой мировой войны. Которая, впоследствии, настолько плавно и закономерно перешла во вторую мировую, что многие не без оснований считают ее продолжением первой.

Тем большую важность представляют для нас основные поворотные пункты  второго акта этой небывалой в истории Человечества мировой военно-политической катастрофы.

В частности, до сих пор нет вполне однозначного и достаточно убедительного ответа на вопрос о причинах отказа руководства Третьего рейха от вторжения на британские острова и покорения Англии. И это при том, что Британия была злейшим врагом Германии  в период первой мировой и, как таковая, с немецкой  точки зрения, наверняка заслуживала возмездия. Аналогичного тому, которое постигло Францию.

Но этого не случилось. Германская операция «Морской лев» по захвату британской метрополии, которая якобы готовилась Гитлером, была отменена, по причинам, которые,  по сей день, далеко не ясны.

Наиболее распространенная и активно поддерживаемая в современных СМИ версия сводится к тому, что с военной точки зрения у нацистов не было шансов захватить туманный Альбион.

Дескать и королевский флот был не ровня немецкому, и британская авиация убедительно доказала свое превосходство в «битве за Англию» и даже британские сухопутные войска, оказывается, были в хорошей форме и только  того и ждали, чтобы как следует «накостылять»  неприятелю.

Однако, вся эта бодрая англосаксонская версия начинает откровенно сыпаться при более внимательном  и непредвзятом знакомстве с реальными историческими фактами.

Скажу сразу. Мне доподлинно неизвестно, почему Гитлер отказался от вторжения на британские острова. Но среди возможных причин такого решения, сугубо военная  невозможность успешного завершения операции «Морской лев», на мой взгляд, является наиболее сомнительной.

Ниже будут изложены соображения и факты, прямо указывающие, что немецкое военное вторжение в Англию, будь оно осуществлено, имело весьма высокие шансы достичь своих целей.

Итак, по порядку:

1.Рассматриваемый период – лето 1940 года. Сразу после разгрома Франции. Наиболее благоприятное время, во всех отношениях, для атаки британского побережья.

2. В июне 1940 года, на Британских островах, сухопутные войска, как организованная, достаточно вооруженная и боеспособная сила отсутствовали в принципе. Деморализованная толпа солдат, сбежавших из Франции, очевидно не в счет. Для формирования новой полноценной армии, англичанам, как известно из последующих событий, потребовалось, да и то – при массированной поддержке США, ровно 4 года.

3. Соотношение сил на море. Во-первых, прошу избегать очень распространенной ошибки и не путать весь британский флот, разбросанный по всему миру, с так называемым «флотом метрополии». Нас интересует, в данном случае, только второй. Первый вне игры просто потому, что был слишком далеко. Некоторое численное превосходство наличного надводного флота метрополии над германским полностью перекрывалось более чем двойным превосходством германских подводных сил на данном театре. По состоянию на середину 1940 года примерно 80 к 35 единицам.

В случае попытки британского флота помешать немецкому десанту на острова, это могло кончиться его беспощадным избиением ввиду крайне неблагоприятных условий ведения боевых действий вблизи оккупированного противником побережья Европы, утыканного немецкими авиабазами.

Кроме того, британский флот, в случае его попытки перекрыть Ла-Манш, уже на подходах к нему был бы встречен германскими надводным флотом,  способным оказать весьма серьезное противодействие. Вполне достаточное для прикрытия высадки морского десанта.

Наглядный пример эффективности «кригсмарине». Один практически бессмысленно погибший в 1941 г. немецкий линкор «Бисмарк» своим выходом в Атлантику поставил на уши половину флота метрополии и при этом еще утопил, причем первыми же залпами,  новейший британский линейный крейсер «Худ».

Не менее показателен в этом смысле и прорыв через Ла-Манш в Германию крупного соединения германского надводного флота в феврале 1942 года в составе двух линкоров, одного тяжелого крейсера и шести эсминцев. Хваленый британский флот, даже в разгар войны, оказался не в состоянии предотвратить этот прорыв прямо под собственным носом.

А в 1040 году британские надводные корабли были бы наверняка  расстреляны в упор немецкими подлодками. Следует подчеркнуть, что силы противолодочной обороны британского флота в то время были минимальными. И они не имели шансов нейтрализовать германские субмарины в случае их массированного применения. Положение англичан на море было настолько отчаянным, что в сентябре 1940 г. они были вынуждены просить у США 50 старых эсминцев времен 1 МВ для борьбы с немецкими подлодками в обмен на свои заморские военные базы! Но эти эсминцы  к вторжению точно бы поспели.

Более того, немецкие подлодки в тот период войны вполне успешно справлялись с британским флотом даже в одиночку. Широко известен прорыв подлодки У-26 непосредственно в главную базу британского флота Скапа-Флоу в ноябре 1939 года, где она потопила линкор «Ройал Оук», после чего успешно вернулась домой.

4. Кроме того, по британскому флоту, вынужденному приблизиться к побережью оккупированной немцами континентальной Европы, эффективные удары нанесла бы немецкая авиация с прибрежных аэродромов. Задача изоляции сравнительно небольшой и крайне неудобной для действий крупных боевых кораблей акватории – пролива Ла-Манш люфтваффе решили бы без проблем. Высокую эффективность воздушных ударов по крупным кораблям британского флота вполне доказали, спустя год, японские летчики, которые отправили на дно британский линкор «Принц Уэльский» и линейный крейсер  «Рипалс», несмотря на их полную готовность к отражению воздушной атаки, в отличие от американцев, проспавших японское нападение в Пёрл-Харборе.

5. Обстановка в воздухе. Так называемая воздушная «битва за Англию», в которой англичане добились некоторых успехов, в данном случае не показатель. Там немецкие истребители прикрывали довольно немногочисленные бомбардировщики, действовали на предельных дальностях и были, поэтому, недостаточно эффективны. Прикрытие немецкого десанта в Ла-Манше – это совершенно другой формат боевых действий. Исключительно благоприятный для использования всех видов ВВС Германии. И, прежде всего, истребителей. Для воздушного прикрытия десантной операции этих сил хватило бы с лихвой.

Во всяком случае, британские ВВС были бы связаны боем. И уничтожить силы морского десанта возможности бы точно не имели. Кроме того, «при наличии отсутствия» в Англии того времени боеспособной сухопутной армии, британские ВВС (аэродромы и система РЛС) были бы очень быстро парализованы действиями немецких воздушно-десантных войск. Которые вполне доказали свою высокую эффективность в ходе операции против Бельгии и Голландии. А впоследствии при захвате Крите. Кстати – критская операция 1941 года, где немецкие парашютисты действовали против хорошо укрепившихся на острове англичан и в итоге одержали полную победу, хотя и довольно кровавую, является, по сути, моделью в миниатюре того, что ожидало британские острова в случае германского вторжения. Причем атака на Крит была в известном смысле даже более тяжелой операцией с точки зрения соотношения сил и особенностей морского театра военных действий, чем прыжок через узкий пролив в Англию.

6. Морально-политическое состояние. Британия в тот момент была полностью деморализована в связи с разгромом во Франции. Германские войска были окрылены величайшими победами, завоеванием практически всей Европы и были готовы поставить победную точку на британской земле. И хотя британцы, по сей день, уверяют, что уж они то показали бы немцам, где раки зимуют, высадись те на их островах, реальные исторические факты эту браваду, мягко говоря, не подтверждают.

В всяком случае, после того, как немцы в июне 1940 года захватили британские острова Джерси и Гернси у побережья Нормандии, с довольно многочисленным британским населением, гордые бритты не только не оказали  никакого сопротивления захватчикам, но и вполне мирно уживались с ними целых 4 года. Даже местная британская полиция продолжала выполнять свои привычные функции практически в обнимку с гестапо.

И это не говоря уже про то, что одной из крупнейших фашистских партий в Европе того времени была британская партия местного поклонника Гитлера Освальда Мосли. А симпатиями к нацистскому фюреру была проникнута значительная часть британской аристократии.

7. Десантные возможности. Гитлеру, при наличии политического решения о вторжении, ничего не стоило мобилизовать все наличные плавсредства рейха и оккупированных стран — от яхт, прогулочных катеров и барж до морских транспортов. И перебросить их в течение недели-другой в район вторжения. Да, это была бы импровизация, мало похожая на классическую военную операцию. Но разве все остальное тогда не было точно такой же импровизацией? Тот же немецкий блицкриг, например, в ходе которого атака Франции была предпринята немцами при двойном превосходстве в танках у неприятеля. Авантюра? Конечно! Но, при этом, очень точно рассчитанная и полностью успешная. Гитлер в тот момент, что называется, поймал кураж и психологически, наверняка, был готов действовать и дальше в том же духе. А вермахт, который понес при захвате Франции минимальные потери и  преисполнен боевым духом, готов был следовать за своим вождем не только в соседнюю Англию, но и вообще куда угодно.

Возможно, у немцев были бы некоторые проблемы с переброской через пролив достаточного количества тяжелой техники. Но с учетом того, что у англичан её практически не было, они не столь уж существенны.  И самое главное — если англичане в обстановке разгрома и паники сумели вывести из Франции 300 тысяч своих солдат, то уж организованные и победоносные немцы, как-нибудь, но повторили бы это достижение.

8. Основной вывод: летом 1940 года Англия в военном отношении была практически беззащитна. И Германия, при желании, могла её захватить еще быстрее, чем Францию.

9. Таким образом, то, что вторжение не состоялось, не имеет удовлетворительного военного объяснения. Версия о том, что Гитлер якобы опасался удара в спину со стороны СССР, неубедительна. Получается, что до разгрома Франции он ничего не боялся, а сразу после её капитуляции, когда стал господином всей Европы, сильно испугался. Странно и нелепо. Тут скорее наоборот — после всего, что случилось с Европой, Москве впору было задуматься. Да и поздновато
фюрер «спохватился». Сталин, если бы хотел, мог ударить в спину германским войскам, еще наступавшим на Францию.

Таким образом, военная мотивация отказа от вторжения в Англию не просматривается. А точнее, напрочь отсутствует. Значит причина в чем-то другом.

10. В чем конкретно?

Гитлер хотел договориться с Британией о разделе колоний? А точнее даже не с Британией, а с США —  о разделе мировых сфер влияния? И поэтому опасался захватывать англосаксонскую прародину, полагая, что Америка ему этого никогда не простит.

Если это действительно так, то есть основания говорить о крупнейшем стратегическом просчете главы Третьего рейха. Англосаксы, по любому, не простили ему завоевания всей Европы, за исключением СССР. И никогда бы не смирились с тем, чтобы почти целый континент, остался под контролем Германии.

11. То есть Гитлер не мог не понимать, что война на Западе будет продолжаться и что непокоренная Англия – очень опасная брешь в его «европейской крепости». И что, рано или поздно, она неизбежно станет второй опорой стратегического военного «моста» через Атлантику и плацдармом для возвращения англосаксов в Европу. К тому же, существование Англии, так или иначе, сковывало его действия на востоке континента.
Таким образом, сам Гитлер сохранил тот кинжал, который со временем воткнули в спину Третьему рейху.

12. С другой стороны, захват Англии в 1940 году полностью завершил бы превращение Европы в неприступную крепость. США не смогли бы построить «мост» через Атлантику. Следовательно, вторжение во Францию в 1944 году с британских островов было бы невозможно. Из Африки — нереально. Италию немцы надежно заперли бы как горло бутылки. Как это, собственно, и случилось в 1943 году.

В результате война продлилась бы значительно дольше. Немцы смогли бы аккумулировать больше сил для борьбы с СССР. С другой стороны, никаких союзных конвоев в Мурманск с военной помощью Запада не было бы вообще. Не стоит, конечно, преувеличивать значение ленд-лиза, но без него нам вряд ли бы стало проще.

И даже открытый союзниками под занавес войны  второй фронт в Европе не стоит сбрасывать со счетов. Поскольку, так или иначе, он оттягивал на себя немалую часть немецких сил. Достаточно сказать, что крупнейший прорыв Красной армии на 600 км через Польшу в направлении Берлина (Висло-Одерская операция), в результате которого немецкая столица оказалась под обстрелом советской артиллерии, произошел именно в тот момент,  когда лучшие ударные соединения вермахта и СС еще находились на Западе,  после завершения  операции в Арденнах.

Моральный дух немцев даже в 1945 году был довольно высок. О чем говорит в частности тот факт, что даже отрезанные  в Прибалтике и Восточной Пруссии немецкие группировки держались  почти до самого конца войны. А вот ресурсы Германии были в то время крайне ограничены. И потому отрыв немецких войск на Западный фронт имел фатальные последствия для Восточного.

Хотя совсем не обязательно, что немцы вообще бы на нас напали в случае успешного захвата британских островов в 1940 году. Ведь даже согласно наиболее популярной версии, вермахт атаковал Советский Союз именно потому, что Гитлер  опасался войны на два фронта. И, по его же словам,  в 1941 году он оказался «в положении стрелка, у которого только один патрон». В случае ликвидации Англии, у него не было бы особых причин тратить этот патрон на нас.

Германия и СССР прекрасно поделили Восточную Европу,  контролировали огромные территории планеты, весьма удачно дополняли друг друга как технологическая и сырьевая база и могли в этом статусе сосуществовать хоть сотню лет. Что же касается якобы непримиримых «идеологических разногласий», то они каким-то чудесным образом закончились сразу после 23 августа 1939 года, когда СССР и Германия подписали Договор о ненападении.

13. В случае захвата немцами британских островов в 1940 году, геополитическая ситуация, скорее всего, зависла бы на несколько лет. До тех пор, пока США закончили бы создание атомного оружия и  накопили бы его в достаточном количестве. А также построили бы сверхмощную стратегическую авиацию. Причем,  не на основе  устаревших Б-17,  а  самолетов уровня  Б-29. С тем, чтобы подвергнуть нацистскую Европу уничтожающей  атомной бомбардировке. Как известно, даже в состоявшемся историческом сценарии, американцы не успели с использованием атомного оружия против Германии всего-то на пару месяцев.  Однако, в случае более длительной войны атомную бомбу наверняка получил бы и Гитлер. У которого, к тому же, к 1945 году был внушительный ракетный потенциал. И велась интенсивная разработка межконтинентальных боевых ракет.

И тогда вообще неизвестно чем бы всё  закончилось. Для накопления сторонами ресурса для ведения полномасштабной авиационно-ракетно-ядерной войны, им понадобилось бы примерно три года. Вот и получается, что аккурат к 1948 году, Европа вполне могла превратиться в одну сплошную радиоактивную Хиросиму.

13. Во всяком случае, всё выглядит так, что именно отказ от окончательного решения английской проблемы летом 1940 года стал тем решением Гитлера, которое обеспечило Германии неизбежность войны на два фронта и, в конечном счете, привело её к относительно скорому поражению. А заодно и спасло европейский континент от участи атомного пепелища. Хотя даже в сбывшемся варианте истории все висело буквально на волоске. И счет шел буквально на недели и месяцы. Так что, похоже, Человечеству еще очень крупно повезло, как это не кощунственно звучит на фоне тех ужасных потерь, которые оно в той войне понесло.

Юрий Селиванов, специально для News Front