Дон Кихот против Гамлета

Рассказывал тут молодежи про рождение нового времени. Про то, как с удивительной синхронностью (разница — 4-5 лет) появляются два главных литературных героя Нового времени — Гамлет и Дон-Кихот. Невозможные ни в античности, ни в средние века — с их «цельными» персонажами.

Все герои серьезной новоевропейской литературы после этого представляют собой разновидности этих двоих. Один безумец, другой притворяется безумцем. Один — неврастеник с внутренними терзаниями. Другой — борец с ветряными мельницами, за все хорошее против всего плохого.

Дон-Кихот тут важен не тем, что он безумец, а тем, что рвется спасать мир, решает внешние проблемы. Гамлет зарывается в сор внутренних проблем. В этом их разница.

Рассказал о теории (у нее разные авторы, включая И.С. Тургенева, и разные вариации), согласно которой история российской молодежи уже двести лет — это смена поколений Дон-Кихотов и Гамлетов. Декабристы — Дон-Кихоты. Лермонтовы — Гамлеты. В XX веке советские шестидесятники — Дон-Кихоты. Совковые семидесятники — Гамлеты. Молодой Гребенщиков — Гамлет. Шевчук уже Дон-Кихот. Цой начинает как Гамлет, а заканчивает Дон-Кихотом. Хотя ближе к концу пытается опять быть или не быть Гамлетом с пачкой сигарет.

Вспомнив себя и других тридцатилетней давности, помянул о специфическом опыте тех, кто по природе своей Гамлет, но чья молодость выпадает на время Дон-Кихотов.

2010-е прошли под знаком донкихотства спятивших навальников и прочей белоленточной шушеры. В следующем десятилетии ждем кривляющихся Гамлетов.