Александр Роджерс: Коллапс американской инфраструктуры

В свете предложенного администрацией Байдена нового вливания денег, на этот раз «на развитие инфраструктуры», решил я покопать свежую информацию о том, что с этой самой инфраструктурой происходит.
И полез я копать, конечно же, на сайт «Американского сообщества гражданских инженеров» (АСГИ, American Society of Civil Engineers). Там как раз в марте вышел свежий доклад по состоянию инфраструктуры.

Согласно данным этого доклада, в связи с хроническим недофинансированием состояние инфраструктуры стремительно ухудшается. Потому что проще вовремя покрасить, чем потом бороться с ржавчиной. И проще заделать маленькую трещинку сразу, потому что дальше она начинает быстро увеличиваться – потому что сопромат, вот почему!

И если Трамп в позапрошлом и прошлом году озвучивал суммы в 2+ триллиона долларов, которые нужно выделить на ремонт и обновление инфраструктуры, а Байден говорит о том, что нужно выделить 3 триллиона, то доклад АСГИ говорит о минимально необходимой сумме уже в 6 триллионов на ближайшие десять лет.

То есть суммы, планируемые к выделению Байденом, уже объявлены недостаточными.

При этом они уже фиксируют недофинансирование
 

• на ремонт мостов – 125 миллиардов долларов;
• на дороги – 435 миллиардов долларов;
• на транзитные системы – 176 миллиардов долларов.

И так далее.

Ситуация в США такова, что федеральное правительство владеет и управляет менее 10% инфраструктурных объектов. Остальные находятся на балансе штатов, муниципалитетов или в частной собственности.

В связи с этим, чтобы не давать деньги на места напрямую, федеральное правительство разрешило региональным властям выпускать собственные долговые обязательства в рамках программы «BAB» (Build America Bonds). Долговые обязательства, проценты по которым оплачивает федеральное правительство (а проценты по таким бумагам, которые уже начали печатать, от 7% и выше).

То есть не придумали ничего лучше, как снова пытаться залезть в долг, только уже на местном уровне. Причём долги раздувать будут муниципальные, а нагрузка будет на бюджет федеральный. Ничем иным, как передёргиванием макроэкономических показателей, я это назвать не могу.

Опять же, покупать «трэжерис» с околонулевой ставкой доходности желающих уже практически нет (данные последних торгов это наглядно показывают). И повышать ставку в условиях продолжающегося экономического кризиса – это идти против собственных монетаристских догматов. Поэтому выпуск других долговых обязательств с высокими процентами без поднятия ставки по государственным бондам – это тоже своеобразное надувательство.

Впрочем, стремительный рост процентов по американским долговым обязательствам – это закономерно. Риски выросли (если считать реально, а не по рейтингам подконтрольных политизированных агентств), угроза гиперинфляции нависает – и компенсировать первое и второе может только существенный рост доходности.

И вот мы как-то плавно перешли от проблем инфраструктуры к финансовым трудностям. Но, в принципе, это закономерно, если американские элиты любые проблемы пытаются решать одним и тем же способом – печатанием денег и/или заимствованиями.