Насколько важен захват территорий для принуждения противника к капитуляции?

Всем, кто говорит и пишет, что не может быть никакой победы без решительных прорывов на сотни километров от линии фронта, без занятия крупных городов и областей, хочу напомнить о линию фронта в Первой мировой войне накануне капитуляции Германии.

Как видите, ни одного вражеского солдата не было на территории 2го Рейха. Наоборот,  германские войска оккупировали часть Франции. Компьенский лес, где подписывалось перемирие - это вообще подступы к Парижу. Но капитулировали не французы, а немцы. Причина - развал тыла. Шах и мат кайзеру.

По такому же скорбному пути чешет современный Запад, объявивший необходимость военного разгрома России, приравнявший поражение Украины к своему собственному и теперь имеющем логистическое плечо для снабжения воюющих армий - от восьми до десяти тысяч км с тремя перегрузками,  то время как РФ пользуется двухтысячекилометровой доставкой с одной. 

При интенсивном расходе оружия и боеприпаса, такая логистика - смерть для экономики НАТО, о чем красноречиво свидетельствуют не только постоянные завывания на тему невозможности  осуществлять военные поставки в нужном объёме, но и свеженький банковский кризис, и цунами техногенных катастроф в США. 

Тылы Запада валятся, не в силах полноценно обеспечивать фронт, а стало быть обязательно потащит за собой и передовую. По-другому просто не бывает. История таких примеров не знает. Россия сейчас выглядит, как борец, взявший более сильного и тяжелого противника на болевой и терпеливо ждущая, когда он перестанет брыкаться. В этом деле нужно иметь терпение, чего и желаю всем авторам и комментаторам.

Сергей Васильев