Возвращение суверенитета: КС РФ имеет право признавать невыполнимыми решения ЕСПЧ

Сама идея о необходимости поставить КС РФ выше того же ЕСПЧ родилась отнюдь не на прошлой неделе. Фактически она витала в воздухе годами, особенно при учёте того, что европейские судебные институты за всё время исполнения Россией в их составе своих обязательств крайне (ну очень крайне) редко шли на вынесение каких-либо решений в российскую пользу.

Из июльского постановления КС РФ:

И эту инициативу Конституционного суда РФ решили воплотить на законодательном уровне депутаты Федерального Собрания Российской Федерации. Инициаторами рассмотрения соответствующего законопроекта стали: депутат Государственной Думы РФ, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин и сенатор, полномочный представитель Совета Федерации в СК РФ и Генпрокуратуре РФ Андрей Клишас.

Из пояснительной записки к законопроекту, принятого Госдумой РФ во втором и третьем чтениях, и вносящего поправки в конституционный закон о КС РФ:

Далее сообщается, что если судьями Конституционного суда РФ решение ЕСПЧ будет признано не соответствующим российской Конституции, то такое решение Россией попросту не будет исполняться.

Ещё до начала обсуждения законопроекта о внесении поправок в закон о КС РФ депутаты обсуждали вопрос, связанный с тем, что решения Страсбургского суда, мягко говоря, нередко направлены на «размывание» российского суверенитета. Чтобы понять, как ЕСПЧ озабочен «ситуацией с правами человека в России», достаточно привести занимательную статистику. В течение целого ряда лет Россия занимает первое место по числу поданных в ЕСПЧ жалоб, а также первое место по числу удовлетворённых исков против России. Наибольшее число исков против РФ отмечено в 2010 году – 14309 (это почти по 40 исков в сутки!) В среднем же за последние десять лет число исков, поданных против России, составляет около 10,5 тысяч в год. При этом ЕСПЧ принимает иски против России не только по гражданским, но и по уголовным делам. Арбитражные решения, вынесенные в России, Европейский суд по правам человека также предлагает пересмотреть, если кого-то вдруг внутрироссийское решение не удовлетворило. А если у истца вдруг обнаруживается ещё и «политическая» составляющая, так для ЕСПЧ это и вовсе лакомый кусок, который будут облизывать и обсасывать со всех сторон, чтобы раздуть процесс, придавая ему чуть ли не мировой масштаб.

При этом решения ЕСПЧ выносились таким образом, будто бы у России и вовсе отсутствовал Основной закон, то бишь Конституция. Европейские судьи, в число которых больше для проформы приглашался и российский представитель, действовали по принципу: Конституция РФ? Не, не знаем…

Вот лишь один пример постановления Страсбургского суда.

Процесс «В.В.Гусинский против России».

В июне 2000 года г-н Гусинский был арестован по подозрению в мошенничестве. Следствие собрало немало доказательств того, что, создавая различные коммерческие проекты, Гусинский посредством мошенничества передал вещательные функции от принадлежащей государству компании "Русское Видео" частной компании ООО "Русское Видео". Вследствие этой сделки государственная компания лишилась 11-го канала телевидения с оцененной стоимостью в $10 млн. После этого Гусинский покинул Россию и перебрался в Испанию, где сначала был арестован местной полицией, а затем отпущен с отказом России в запросе об экстрадиции.

В 2004 году ЕСПЧ, в который обратился г-н Гусинский (ныне, кстати, владелец News.ru), ранее представлявший ТК НТВ (под руководством г-на Гусинского телеканал, как известно, широко освещал Чеченскую кампанию, причём на стороне боевиков, демонстрируя исключительно «зверства федералов»), вынес следующий вердикт:

а) ответчик в лице Российского государства должен выплатить в течение трёх месяцев 88 тысяч евро в качестве компенсации расходов и издержек, которые должны быть конвертированы в национальную валюту государства-ответчика по курсу на день вынесения решения (плюс сумма всех налогов, которая может быть вычтена при конвертировании валюты).

б) по истечении вышеупомянутых трёх месяцев до окончательной выплаты будут начисляться проценты сверх суммы по ставке, равной обычной кредитной ставке ЕЦБ в указанный период, плюс 3%.

То есть ЕСПЧ встал на сторону г-на, против которого российскими следственными органами были собраны многочисленные тома доказательств по обвинению в мошенничестве и присвоении государственного имущества. Но разве ж доказательства российского следствия имеют какое-то значение для страсбургских судей, защита прав человека для которых стоит далеко не на первом месте.

Россия была вынуждена выплачивать компенсацию лицу, подозреваемому в мошенничестве против России! Это пять баллов, конечно...

Нет, безусловно, были и случаи, когда ЕСПЧ вставал на сторону, что называется, трудового народа – когда рядовые граждане лишались по вине мошенников из числа чиновничьего аппарата крова или были вынуждены сводить концы с концами в связи с банковскими аферами, жертвами которых оказались. Российское правосудие, откровенно говоря, далеко не всегда выступает на стороне таких истцов, а потому и вынуждены они искать правды хоть в том же ЕСПЧ. Но постановления ЕСПЧ в пользу таких истцов вряд ли как-то противоречат российской Конституции. Дело в другом. - В том, что через ЕСПЧ частенько пытаются протащить дела откровенных мошенников, пособников террористов, адептом всевозможных сектантских течений, пытающихся себя выдать за «жертв режима». И такие «жертвы» в Страсбурге странным образом находят поддержку.

И теперь у Конституционного суда появятся все основания для того, чтобы иметь возможность, что называется, отделить зёрна от плевел и вынести уже свой вердикт в отношении постановления ЕСПЧ. Предполагается вой российских «правозащитников», кормящихся зарубежными грантами… Ну ничего… Повоют и успокоятся, тем более таким необходимо напомнить, что конституционные инстанции имеют более высокий статус, нежели статус ЕСПЧ, в целом ряде европейских стран, включая, например, Германию и Британию. Так что Россия здесь только учится перенимать передовой европейский опыт…