Молчание дюнкеркских ягнят.

Почему новейший западный фильм о второй мировой войне обошел гробовым молчанием тему подоплеки военной катастрофы 1940 года во Фраи

Новейший голливудский боевик на тему второй мировой войны – фильм британского режиссера Кристофера Нолана «Дюнкерк», мировая премьера которого идет в эти дни, уже стал поводом для очередного выяснения отношений между Западом и Россией. Стоило только российскому посольству в Великобритании напомнить о том, что разгром британской армии под Дюнкерком в 1940 году стал результатом так называемой «политики умиротворения» в отношении нацистской Германии со стороны Запада, как у британской прессы моментально случился приступ «благородного негодования». Русским тут же стали напоминать об их «смертных грехах» и, в частности, о том, что во времена Дюнкерка «Сталин и Гитлер в сущности были союзниками».

Мне, естественно, сразу стало интересно – а как сами англосаксы в своем новейшем кинопроизведении трактуют это историческое событие? Пришлось отложить все дела и сходить в кинотеатр.

Скажу честно. Голливудская трактовка Дюнкерка оказалась для меня совершенно неожиданной. Прежде всего потому, что её в этом фильме просто не было. На экране всё свелось, в сущности, к бесконечной стрельбе по живым мишеням, в роли которых выступали несчастные британские «томми». Если бы не мое классической гуманитарное образование и не большой многолетний интерес к истории второй мировой войны, я бы наверняка затруднился ответить, что, собственно, делает эта толпа одетых в военную форму людей на французском пляже?

Никакой исторической фабулы, кроме обычного в таких случаях костюмного и военно-технического антуража, в этой картине, явно претендующей на раскрытие темы одного из ключевых моментов мировой истории, просто нет. От слова вообще.

Все сводится к элементарному «пиф-паф», слезоточивым страданиям «бедных солдатиков» и к совершенно необъяснимому «хэппи-энду» с практически чудесным спасением сотен тысяч британцев.

Почему так случилось? Почему Гитлер приказал остановить свои победоносные танковые дивизии, которым до Дюнкерка оставалось несколько часов хода, никто в этом фильме так и не объяснил. Несколько сказанных второпях слов про намерение немцев добить британскую группировку с воздуха ровно ничего не объясняют. Хотя бы потому, что, судя по воспроизведенным с документальной точностью по-английски аккуратным очередям на пляже, в которые были построены войска, дожидавшиеся погрузки на корабли, немцы не очень-то их и бомбили. Согласитесь — только полный идиот может, в условиях интенсивных авианалетов, часами изображать из себя неподвижный фонарный столб на ровной, как стол, прибрежной отмели, ежесекундно рискуя расстаться с жизнью. Происходи там на самом деле такое тотальное смертоубийство, эти тысячи солдат наверняка бы вырыли себе окопы полного профиля, пусть даже в пляжном песке, и сидели бы там до последнего. А потом, что есть духу, неслись бы мелкими группами через пляж к очередному транспорту. Но этого не было не только в фильме, но и, насколько можно судить по документальным фото, в реальной жизни.

А из этого следует, что немецкое огневое воздействие на эту потерявшую воинский облик толпу испуганных людей было самым минимальным. Что подтверждается и фантастической цифрой благополучно эвакуированных – за триста тысяч солдат и офицеров, то есть почти 90% всей группировки войск.

Обо всех этих странностях и о том, почему они стали возможны, в «правдивом» голливудском фильме нет ни слова. И такая «фигура умолчания» вряд ли случайна. Известно ведь – когда нечего сказать в свое оправдание, лучше всего промолчать. А если совсем промолчать не получается – все таки видное историческое событие, да и молодежь как то надо идейно обрабатывать, то приходится исхитряться так, как сделано это в фильме «Дюнкерк». Когда кроме картинок из букваря в стиле «наши деды воевали» и «все были героями», решительно ничего ни понять, ни узнать невозможно.

Оттого так и возбудилась лондонская пресса, которой очень не понравилось неполиткорректное вмешательство российского посольства в эту вполне гламурную британскую «историю».

Между тем, такое вмешательство было абсолютно оправданным. Потому что никому не должно быть позволено искажать фундаментальные исторические факты. Пусть даже путем их банального замалчивания. А факты эти состоят в том, что англосаксонский Запад так страстно желал стравить Гитлера с ненавистным ему Советским Союзом, что ради этого принес ему в жертву практически всю Европу, включая и Францию. Сегодня об этом мало говорят, особенно на Западе. Но исторический факт заключается в том, что без колоссального количества оружия, захваченного немцами в оккупированной без боя Чехословакии и почти без боя Франции, Германия так и осталась бы военным пигмеем в сравнении с СССР и не имела бы ни одного шанса организовать даже минимально успешное нападение на него. Немцы, после этих европейских захватов получили, в дополнение к имевшимся у них 50 дивизиям, еще, как минимум, на сто дивизий вооружения и боевой техники!

Ради этого большого, заточенного против Советской России немецкого куша, был затеян и Мюнхенский сговор со сдачей Чехословакии, и «странная война» на Западе, жертвой которой стало Польша и, наконец, сам французский блицкриг вермахта, в ходе которого огромная британская армия практически не оказала достойного сопротивления и спасалась бегством через Дюнкерк. Причем спасалась настолько организованно и целеустремленно, что обошлась практически без потерь. Чего в нормальном случае просто быть не могло. А могло быть такое лишь при том условии, что Гитлер был у англичан в доле и они совместно разыграли ту же дюнкеркскую партию как по нотам. Францию сдали ему точно так же, как Восточную Европу, чтобы вооружить до зубов и натравить на нашу страну. И закрепили этот негласный сговор в ходе таинственного визита в Лондон заместителя Гитлера Рудольфа Гесса в следующем – 1941 году.

Иначе зачем, спрашивается, тем же англичанам, до сих пор спустя 70 с лишним лет, хранить в глубокой тайне подробности и сам факт этих переговоров? Про которые человечеству ничего не известно до сих пор. Зато известен их фундаментальный и бесспорный исторический итог. После этого немецко-британского рандеву англосаксы в течение целых трех долгих лет практически безучастно наблюдали за тем, как немецкие полчища стирали с лица земли нашу страну и уничтожали миллионы ее граждан. А наши номинальные западные «союзники» в это время отделывались только гомеопатическими дозами военной помощи СССР, за которую тут же выставляли счета на оплату золотом. Да еще использовали любой предлог, чтобы и эту куцую помощь остановить. Для чего даже подставляли практически беззащитные мурманские конвои под удары немецких подлодок и авиации, как это случилось с несчастным PQ-17.

А теперь представьте себе, чтобы бы случилось, если бы британский режиссер Нолан позволил себе хотя бы намекнуть на подобные вещи. Даже легкий упрек российского посольства вызвал в Лондоне буквально волну бешенства. А такой разоблачительный фильм там бы просто никогда не допустили до массовой аудитории, если бы вообще разрешили снимать. Ведь там разрешение равно финансированию. А кто же даст деньги на такое тотальное саморазоблачение? Вот потому и стал новейший голливудский «Дюнкерк» одной сплошной фигурой умолчания, красиво упакованной в фирменно достоверный внешний антураж. Западу до сих пор нечего сказать в свое оправдание в том, что касается истинных причин второй мировой войны и ее главных вдохновителей. И красноречивое молчание по этому поводу авторов данного фильма – наглядное тому подтверждение.

Юрий Селиванов