Мем о британской демократии

   Пишет pavel_shipilin

Чем реально управляет мэр Лондона

Избирательные участки в Великобритании иногда выглядят так. Фото из Твиттера бывшего колумниста The Guardian Тома Кларка.

Недавняя добровольная отставка Евгения Ройзмана с поста главы Екатеринбурга вызвала переполох в либеральной среде. Причина демарша в том, что с этого года прямые выборы мэра «уральской столицы» отменены — градоначальника теперь будет выбирать специальная комиссия, составленная из депутатов местной думы.

Новый порядок, с точки зрения нашей оппозиции, является приговором демократии в России и свидетельствует о том, что тиран Путин задумал установить свою абсолютную власть.

Одной из первых забила в набат Открытая Россия.

В Екатеринбурге, как и во многих других городах России, применяется «двуглавая система». Формально город возглавляет избранный на общих выборах мэр, а городским хозяйством управляет сити-менеджер. По идее, статус сити-менеджера ниже — он всего лишь наемный работник, которого городская дума выбирает на конкурсе и заключает с ним контракт. Но по факту именно сити-менеджер распределяет городской бюджет, контролирует подрядчиков, занимается вопросами строительства, торговли, земли — то есть обладает реальной экономической властью в городе. А в России где деньги, там и все остальное.

Избранному мэру остается не так уж и много. Он ведет заседания городской думы, принимает граждан, встречается с иностранными послами, участвует в торжественных церемониях. Местные журналисты такого мэра называют английской королевой, имея в виду, что при номинально высоком статусе реальной власти у него нет (да простит нас Ее Величество).

Раз уж сами оппозиционеры привели в пример британскую монархию, якобы имеющую лишь ритуальную роль при принятии решений в бывшей глобальной империи, стоит познакомиться с ее опытом в местном самоуправлении.

Если вы забьете в поисковике «выборы в Великобритании», вам выдадут любопытные результаты: оказывается, подданные Ее Величества (упорно называемые в английских газетах не иначе как гражданами) голосуют только за партии. Причем, создается впечатление, что между консерваторами, лейбористами, тори и другими ведется непримиримая, чуть ли не ожесточенная борьба — скрупулезно подсчитываются проценты, приводятся красивые разноцветные графики по округам — где победили одни и проиграли другие.

Прямые выборы — то есть, голосование за конкретных кандидатов, а не за обезличенные партии, были введены только в 2000 году. Это были выборы мэра Лондона.

По закону о местном самоуправлении 2000 года во всех городах Англии и Уэльса должны были пройти референдумы о том, хотят их жители перейти к прямому избранию градоначальников или желают оставить все как есть. А именно: по-прежнему голосовать за партии, которые составят городской совет, а уж депутаты в узком кругу потом назначат главу города.

Из 326 городов референдумы пока прошли только в 53-х. За прямые выборы мэра проголосовали лишь в 16-ти. Англичане, много веков живущие при абсолютной монархии, очень настороженно относятся к демократии.

Ирландия, всегда посматривающая на восток, в сторону старшего брата, часто перенимает опыт соседей. И тоже задумалась, не перейти ли к прямым выборам мэров. Ну, хотя бы Дублина. Но пока не спешит — в обществе идет дискуссия на эту животрепещущую тему, и мнение склоняется в пользу прежней системы.

Причина проста: внимательно изучив обязанности избранных английских градоначальников, ирландцы пришли к выводу, что к улучшению жизни горожан введенные посты не привели. Все финансы по-прежнему находятся у правительства, которое не собирается ими делиться. То есть, никакого местного самоуправления в Великобритании как не было, так и нет.

Фактически, английским и валлийским мэрам разрешено выполнять только ритуальную роль — например, встречать зарубежные делегации. Они не могут повлиять даже на цвет краски, в которую нужно красить заборы. Планы по развитию городской инфраструктуры, уборка мусора, экология, образование, торговля — все в руках горсовета. Точнее, центрального правительства, потому что именно оно формирует городские бюджеты.

А вот правительство подданные Елизаветы Второй не выбирают — им разрешено голосовать только за партии, которые составят парламент. Да и то не весь, а лишь его верхнюю палату, ибо состав нижней в общем и целом определяет Корона. Пост же главы государства, как известно, в Великобритании передается по наследству.

Как ни крути, получается, что тревожная статья Открытой России об очередной путинской атаке на демократию, переведенная на английский язык и явно адресованная зарубежному читателю, вряд ли встретит понимание у рядовых подданных Ее Величества. Да и у граждан Ирландии. Они просто не поймут, в чем проблема — у них нет никакой демократии и никогда не было.

И ничего, как-то живут. Довольно неплохо, кстати.
____________________

Еще по теме

АБСОЛЮТНО КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ О якобы ритуальной роли королевы Елизаветы Второй