«Союз спасения»: фильм художественный, но не исторический

__________________________________

 

Фильм «Союз спасения» должен был стать событием уходящего года. Его специально придержали и выложили аккурат к дате событий, в конце декабря. В интернете уже кипят страсти, но вот вам мнение рядового зрителя.

*******************************************************************

В последние годы среди нашей творческой интеллигенции стало считаться хорошим тоном плюнуть в историю родной страны. Идя на просмотр «Союза спасения», ожидал чего-то подобного и в этот раз и, честно говоря, был даже удивлён: никто из декабристов не оказался скрытым гомосексуалистом, вышедшие на Сенатскую площадь офицеры не были вусмерть пьяными, они не выталкивали солдат из казарм штыками, и позади восставшего каре не стояла расстрельная заград-команда. Ни одной постельной сцены. Только за это фильму можно поставить жирный плюс.

К несомненным достоинствам можно отнести прекрасные виды Петербурга начала XIX века. Интерьеры дворцов, костюмы. Тут создатели фильма заработали честные 5 баллов из 5.
Само восстание на Сенатской площади показано ярко, красочно, можно смотреть и пересматривать. И здесь создатели тоже заработали свои 5 баллов.

Актёры не халтурили. Из всех героев больше всего запомнился Рылеев (А. Шангин). Сто лет спустя таких называли «пламенный революционер». Человек, готовый ради революции положить свою жизнь, мы видим его восторженность в первые часы мятежа, его метания, когда он видит, что всё идёт не так и его отчаяние, когда гремят пушки (всё, восстание погибло). 

Создатели фильма называли его «историческим». Действительно, фильм расширяет наши знания о декабрьском восстании. Уверен, что многие зрители только из фильма узнают:
1) что каре восставших было атаковано конногвардейцами, которую солдаты отбили ружейным огнём (шикарно снята кавалерийская атака!);
2) что расстрелянные картечью восставшие пытались штурмовать Петропавловскую крепость;
3) что декабрьское выступление в Санкт-Петербурге имело своё продолжение на Украине – восстание Черниговского полка.

Но на этом вся история и заканчивается. Увы, но история движения декабристов никак не укладывается в 2 часа времени, важные вехи представлены отдельными фрагментами, которые на экране не складываются в единую картину. А многие исторические события не просто искажены, а просто вывернуты наизнанку.

Начинается фильм с эпизода восстания Семёновского полка в 1820 году. На экране толпа солдат словно матросы «Потёмкина» штурмуют дом командира полка, а тот готовится отстреливаться из пистолета. На самом деле не было ничего и близко похожего, но как иначе три дня мятежа уложить в несколько минут?

Период междуцарствия показан как борьба за трон Великого князя Николая и генерала Милорадовича, проталкивающего на этот пост Константина. Интересная интрига, но Николай I одним из первых присягнул Константину и только после получения официального отречения старшего брата от трона принял на себя бремя царской власти. 

Абсолютно непонятно, ради чего молодые люди знатнейших фамилий решились на мятеж, почему на площади кричат «Да здравствует конституция!» и каковы вообще были цели восставших. 

«Открытием» стало для меня, что Александр I  не умер в Таганроге от холеры, а зарезал себя бритвой. Зачем авторы фильма выдумали эту сцену, непонятно.

Кинокритики спорят, зачем в фильм вставлена выдуманная история о любви декабриста Муравьева-Апостола к молодой княгине Бельской. Не имеющая никакой исторической основы, в фильме она является абсолютно лишней. Вы получите ответ, если заглянете в титры и узнаете, что княгиню играет Софья Эрнст.

Отдельная история – рассказ о восстании Черниговского полка. Оно началось 29 декабря, когда члены «Южного общества» узнали о сенатском разгроме. Однако поход черниговцев для кинематографистов куда менее зрелищен, чем расстрел на Сенатской площади и авторы фильма, смешали эти два восстания, постоянно прыгая, словно на машине времени, из Петербурга 14 декабря на 2 недели вперёд в Малороссию, а потом назад, отчего у неподготовленного зрителя создаётся впечатление о синхронности этих событий.

Общий вывод

Фильм красочный и зрелищный, есть что посмотреть. Однако Боже вас упаси изучать по нему российскую историю! К истории он имеет такое же отношение, как романы Александра Дюма.

Klim Podkova,  специально для  RUSFACT.RU

Рейтинг: 
Средняя оценка: 4.8 (всего голосов: 19).
Источник: 

реклама 18+

 

 

 

___________________