О полезности гражданской войны для США

Данная статья будет посвящена не доказательству полезности гражданской войны в США для остального мира. Этот вопрос, в общем-то, очевиден и в доказательствах не нуждается. Тема статьи - в опровержение тезиса о безвредности (и даже полезности) гражданской войны для самой Америки. И, следовательно, допустимости или необходимости действий, приближающих или делающих возможным такое развитие ситуации.

Аргументацию я обычно видел следующую:

• После гражданской войны девятнадцатого века Америка стала очень быстро развиваться; следовательно, гражданская война - это может даже и полезно;
• Гражданская война спишет долги и позволит снова развиваться Америке;
• Гражданская война сможет уничтожить лишнее население, после чего Америка начнет новое развитие.
• Ну и так далее….

Давай рассмотрим это подробней.

Начнем со сравнения с войной девятнадцатого века. Честно говоря, для любого думающего аналитика сделать такое сравнение – это откровенный позор. Человек берет два схожих символа («Гражданская война XIX века» и «Гражданская война XXI века») и, абсолютно не понимая какие сущности стоят за этими символами, делает сравнение.

Энергия (энергопотоки). Девятнадцатый век.

Прежде всего, американская война девятнадцатого века названа «гражданской» совершенно ошибочно и незаслуженно. В действительности это была совершенно обычная, колониальная война за захват нового источника энергии. До середины девятнадцатого века основным источником энергии для человечества все еще оставалась солнечная энергия в форме текущей инсоляции, т.е. текущего поступления энергии на планету (в отличие от двадцатого века, когда основным источникам стала «консервированная» солнечная энергия в виде запасов углеводородов и угля.) Солнечная энергия преобразовывалась в пригодную для человечества форму через сельское хозяйство. И очевидно, что наиболее эффективно это происходило в районах с теплым климатом и наличием плодородных земель. Такие районы становились источником (генератором) энергии для человечества. Одним из таких районов были южные штаты Америки. В реалиях второй половины двадцатого века Южные Штаты можно сравнить с Саудовской Аравией или нефтеносным Техасом.

Жители Южных Штатов Государств не считали себя обязанными задешево отдавать свой энергопоток Северным Штатам Государствам. Им было проще и выгоднее отдавать ресурсы в Европу.

Так называемая «гражданская война девятнадцатого века» была колониальной войной по захвату жизненно важного источника энергии. При этом, во многом, война за этот источник шла между Северными Штатами и Европой. Ну и Южане отстаивали свой суверенитет и право получать больше дохода. При этом, подчеркну, – это не было предательством национальных интересов, так как никакой «американской нации» на тот момент не существовало.

По результатам гражданской колониальной войны Соединенные штаты Северной Америки стали энергопрофицитным государством, которое смогло направить избыток энергии на две взаимосвязанные и взаимодополняющие цели:

• - экспансию на свободные западные земли (с предварительным освобождением их от бизонов и индейцев);
• - переход к новому технологическому укладу («Век железа и пара»), массовое строительство железных дорог и масштабное вовлечение каменного угля (а следом и нефти) в энергобаланс страны.

Энергия (энергопотоки). Двадцать первый век.

Сейчас США является глубоко энергодефицитной страной и существует только за счет постоянного получения безвозмездного внешнего потока энергии (так называемые «колониальные налоги»). Собственно, кризис вызван тем, что все сложнее обеспечить достаточный для существования внешний энергопоток. И борьба идет за контроль над этим потоком и методами его увеличения.

Очевидно, что, каким бы не был результат гражданской войны, поступление внешнего безвозмездного энергопотока резко сократится. Никому не интересно отдавать реальные ресурсы в обмен на фантики воюющей, раздробленной территории.

Это уже не говоря, о резком сокращении внутреннего производства энергии. Причем темпы сокращения внутреннего производства, будут даже превышать темпы сокращения населения. То есть, по результатам войны плотность энергопотока на человека будет намного меньше чем сейчас. (причины постараюсь рассмотреть чуть дальше).

Таким образом, в отличие от ситуации девятнадцатого века, по результатам войны образуется территория (уверен, что это не будет являться страной) с огромным энергодефицитом и отсутствием возможности развития.

Промышленность. Девятнадцатый век

Фраза «полностью разрушенная промышленность» в девятнадцатом веке, как правило, обозначала «полностью сгоревшие деревянные сараи». При наличии минимального объема энергии (продуктов питания, лесоматериалов, металла, угля) эта промышленность восстанавливалось за один-два года, а спустя несколько лет легко могла превосходить «довоенный уровень». Кроме того, практически отсутствовала глобализация как в логистике поставок сырья, материалов и комплектующих, так и в сети продаж. Объем продаж каждого промышленного объекта был относительно небольшой и во многом завязан на местный рынок.

Все это позволило Америке легко восстановить и превысить уровень развития «довоенной» промышленности, хотя вероятно, что и степень разрушения промышленности не была критичной.

Промышленность. Двадцать первый век

Совершенно иную картину мы видим в двадцать первом веке. Предприятий, не вовлеченных в сложнейшие глобализированные цепочки поставок, практически не существует. Почти все предприятия являются узкоспециализированными для выполнения незначительной части общей работы. При этом возникает интересный фактор – в подавляющем большинстве случаев продукция этого производства не имеет никакой реальной ценности (полезности) ни для кого, кроме предприятия, стоящего дальше в производственной цепочке.

Ну, например, кому в мире (кроме компании Боинг) могут понадобиться сверхсовременные, качественные, отлично спроектированные, композитные крылья, произведенные для определенного авиалайнера Боинг? Это пример абсолютно бесполезной вещи, так как её даже не переработаешь на металлолом.

В меньшей степени это касается почти любого современного производства - само по себе оно почти никому не нужно. При этом, из-за многолетней борьбы за эффективность, производства, как правило, рассчитаны на огромные объемы; и при меньших объемах (с ориентацией на местные рынки) банально нерентабельны (даже по текущим издержкам).

С другой стороны, конечные точки сборки готовой продукции являются критически зависимыми от всей производственной цепочки, и зачастую достаточно исчезновения одного-двух производителей, чтобы полностью остановить весь производственный процесс.

Таким образом, когда по результатам войны будет остановлена и разрушена большая часть производств (из всё ещё имеющихся на территории США), то восстановить эти производства будет абсолютно невозможно. Для этого нужно будет восстанавливать или замещать одновременно всю взаимосвязанную сеть промышленных производств. И, в том числе, возобновлять и глобальные поставки комплектующих и запасных частей.

С учетом того, что местные рынки будут разрушены, а зарубежные рынки будут заняты конкурентами, никакой потребности в таком глобальном плане реиндустриализации не будет.

То, что можно будет восстановить «на коленке», - будет отставать по эффективности производства от современных мировых аналогов на пятьдесят-шестьдесят лет минимум, и не будет способно конкурировать.

В большинстве случаев из ремонтных мастерских крупных сервисных центров будут созданы «заводы», производящие шушпанциры из найденных работающих комплектующих. Назвать это восстановлением промышленности крайне сложно.

Очевидно, что и по этому фактору ничего даже близко похожего между девятнадцатым и двадцать первым веком нету.

 Сельское хозяйство. Девятнадцатый век

Американское сельское хозяйство девятнадцатого века было довольно прогрессивным для своей эпохи. Но при этом оно все еще было крайне малоэнергоемкое. О ГМО семенах еще даже не писали фантасты, химические удобрения применялись по минимуму, ядохимикаты применялись по минимуму. Электричество, дизельное топливо не требовалось.

Каждое хозяйство было довольно автономным, и при полном разрушении, могло восстановиться, при минимальной внешней поддержке за один-два года.

Сельское хозяйство. Двадцать первый век

Урожайность и производительность гектара увеличилась за полтора века в разы, по некоторым культурам, наверное, на порядок. Но достигнуто это было за счет колоссального увеличения плотности энергопотока, направляемого в сельское хозяйство. Сельскохозяйственная техника, ГМО технологии, удобрения и ядохимикаты, сложнейшие комплексы сохранения и переработки сельхоз продукции. Все это требует огромных энергозатрат и совместной работы миллионов людей во взаимосвязанном сельскохозяйственно-промышленном комплексе страны.

Попробуйте лишить современного американского фермера доступа к перечисленным ресурсам и урожайность его фермы упадет в разы. А в некоторых случаях упадет и до нуля, например, по банальной причине полного отсутствия не ГМО семян (зерно, выращенное из ГМО семян, как правило, нельзя использовать как семенной материал).

Можно прогнозировать, что в сельскохозяйственных районах страны быстро образуются феодальные «государства» примерно по тому же принципу как они образовывались в Средние века. Некие вооруженные бандиты возьмут под «защиту» фермеров, гарантируя им безопасность от набегов «черных» племен в обмен на большую часть урожая.

Таким образом, в случае общего хаоса в стране, производство продуктов питания упадет минимум на порядок, а с учетом разрушения системы хранения и переработки продуктов, возможно и на два порядка. При этом вероятность выхода сельского хозяйства на сравнимые «с довоенными» уровни равна нулю.

Аналогично, можно констатировать отсутствие схожести ситуации между девятнадцатым и двадцать первым веком

Население девятнадцатого и двадцать первого веков

Ну и давайте кратко отметим тот факт, что Америка середины девятнадцатого века всё ещё была аграрной страной с небольшой долей городского населения. А это значит, что, в случае нарушения «централизованных поставок продовольствия» (они и термина то такого не знали), население могло худо-бедно прокормиться со своих ферм/огородов, за счет сбора дикоросов, охоты и рыбалки (на побережье). Сейчас же, в случае нарушения инфраструктуры снабжения городов продовольствием, порядка ста миллионов человек обречены на гибель от голода в течение нескольких недель. Причем эта инфраструктура довольно хрупкая, и может деградировать до хаоса относительно легко и быстро.

Гражданская война в Америке будет вообще уникальна, так как еще никогда в истории человечества война и хаос не проходились катком по столь урбанизированной территории. Даже Европа в середине двадцатого века была менее урбанизированной чем северо-восточное побережье Штатов. 

Таким образом, можно констатировать полную и абсолютную ошибочность сравнения гражданской войны колониальной войны девятнадцатого века и гражданской войны хаоса и тотального беспредела века двадцать первого. Собственно, наиболее близкий аналог, который мне приходит в голову - это гражданские войны в Африке (например, в Руанде) после которых там особого процветания так почему-то и не наступило.

Ситуация в Штатах многие годы поддерживается огромными внешними вливаниями энергии, и это делает ее критически нестабильной. В случае прекращения этих вливаний произойдет не просто ухудшение условий жизни, а обрушение плотности энергопотока на порядки. Даже с учетом огромной депопуляции, наиболее «богатые» жители территории бывших США будут завидовать уровню жизни довоенных бомжей.

Но, возможно, есть отдельные территории, национальные или социальные группы населения, жизнь которых теоретически может улучшиться по результатам гражданской войны?

Безусловно – нет.

И причиной является все та же зависимость от внешнего поступления энергии.

Давайте сравним две ситуации:

Система без внешней подпитки безвозмездной энергии добывает (производит) и расходует 100 попугаев энергии за год. Страна делится примерно поровну на красных и синих. Синие при этом получают только 30 попугаев энергии и считают это несправедливым.  По результатам войны, 20 попугаев энергии уничтожается (теряется возможность добывать и перерабатывать 20% энергии) и остальное делится поровну. Синие начинают получать 40 попугаев энергии, и считают, что добились улучшения своего уровня жизни.

Система с внешней безвозмездной подпиткой энергией добывает (производит) и расходует 100 попугаев энергии за год и дополнительно 40 попугаев получает безвозмездно в виде колониальных налогов. Синие получают 30% то есть 42 попугая энергии. По результатам войны 20 попугаев энергии уничтожается (теряется возможность добывать и перерабатывать 20% энергии) и полностью теряется возможность взыскивать безвозмездную энергию из-за рубежа. Оставшаяся энергия делится поровну и синие получают 40 попугаев, то есть меньше чем они получали при «нечестном распределении».

А учитывая, что, вероятно, падение величины энергобаланса США составит не 20%, а гораздо больше, то очевидно, что не будет социальных групп чей уровень жизни (плотность энергопотока) возрастет.

Наверное, могут быть территории (например, Аляска или Техас), которые, уйдя под чей-то протекторат и сократив население, смогут обеспечить приемлемый уровень жизни для населения. Но даже для них это будет уровень более низкий, чем сейчас.

То же самое можно сказать и об отдельных группах населения или элит. Мнение о том, что в Америке якобы существует некая глобализированная элита, зависящая от глобального мира, и готовая убить Америку ради глобального мира – это полный бред. Любая сколько-нибудь заметная элитная группа в Америке на 100% зависит от существования Америки. Причина этого в том, что так называемые «глобализированные финансовые группировки» жируют не на «глобальном мире», они жируют на процессе бесконечной и безвозмездной поставки энергии от энергопрофицитных стран в Америку. Не будет Америки, - не будет процесса паразитирования Америки на глобальном мире, и не будет богатств Фининтерна.

Безусловно, «Сорос и Ко» любят и ценят Америку ничуть не меньше чем «Трамп», и меньше всего заинтересованы в ее гибели. Собственно, идеологические споры между республиканцами и демократами касаются только пути первоначального вливания колониальных налогов в экономику страны. Республиканцы считают, что это лучше делать через остатки реальной экономики. А демократы считают, что эффективней вливать через финансовый сервис и прямые подачки населению.

Ну и давайте рассмотрим вопрос о возможном наличии большого количества сверхбогатых (и вероятно влиятельных) американцев, уверенных в своей способности бежать из страны и сохранить за рубежом сравнимый уровень власти и богатства.

Ранее я писал:

• американское процветание существует только как производная от процесса перекачки колониальных налогов в штаты. Исчезнет процесс – исчезнет и большая часть бумажных миллиардеров;
• американские элиты не имеют реальных богатств. Какая стоимость Фейсбука, если американская поляна будет перемножена на ноль? В лучшем случае в тысячи раз меньше чем сейчас, в реальности она - отрицательная;
• американские элиты не имеют «конвертируемых» квалификаций. Процветание «менеджера хедж-фонда» возможно только в условиях непрерывно растущего [американского] рынка акций;
• претензии на богатства за рубежом (например, владение акциями рудника в Африке) без поддержки армии и госдепа превращаются в фикцию. В лучшем случае их выкупят, в худшем - просто отберут;
• американские элиты не имеют идейных последователей за границей, которые продолжили бы службу уже без выдачи им бочки варенья и коробки печенья.

Вероятно, будут какие-то «истории успеха» отдельных личностей, сбежавших из штатов с «чемоданом золота» и добившихся потом процветания в эмиграции. В большинстве случаев таких особо умных прибьют собственные телохранители, чтобы забрать и поделить «чемодан с золотом». За исключением отдельных сумасшедших, в массе своей американские элиты будут до сорванных ногтей цепляться за скалу, в надежде хотя бы еще на пару-тройку лет отсрочить гражданскую войну.

Заключение:

Все что я описал выше не является «сакральным знанием» и легко просчитывается любым аналитиком в штатах. Поэтому аксиома о недопустимости мысли о полезности скатывания Америки в гражданскую войну должна лежать в основе любого анализа ситуации и возможных действий американских политиков.

Фразу «Нечто (выборы Байдена, Выборы Трампа, подлоги на выборах и пр.) сделано специально, чтобы устроить гражданскую войну в США» - сразу сносим в мусор, вместе со статьей, где она встречается. Американские политики, хоть демократы, хоть республиканцы не делают абсолютно ничего «чтобы устроить гражданскую войну в США», но стараются (уж как могут) не допустить ее.

Почему это так важно ?

Например, при определении вероятности победы Байдена не столь важно, были ли фальсификации и в каком объеме. Гораздо важнее какой риск гражданской войны связан с победой Байдена, и какой с победой Трампа. И я думаю, что именно страх перед гражданской войной обеспечит воцарение Байдена. Вне зависимости от реального уровня фальсификаций на прошедших выборах.

Означает ли это, что гражданской войны в Штатах не будет? Разумеется, нет.

Гражданская война в штатах возможна, и даже в некоторой среднесрочной перспективе абсолютно неизбежна. Но произойдет это не благодаря, а, скорее, вопреки желаниям американцев, американских политиков и американских элит.

Можно назвать несколько вариантов сваливания в войну.

Первый – связан как раз с неверием политиков в возможность гражданской войны. Отдельные политики могут захотеть поиграть в гражданские волнения по схеме летней революции баклажанов, пребывая в уверенности, что они контролируют ситуацию и не допустят сваливания в ситуации в хаос. Как я писал в статье «» как правило, результат воздействия оказывается совершенно не тем, который планировали инициаторы. И для того, чтобы увеличить количество хаоса в стране нужно затратить на порядок меньше энергии, чем требуется для восстановления стабильной ситуации.

Второй путь – это объективная деградация ситуация. С каждым годом в стране происходит разрушение остатков реальной экономики, и возрастает потребность во внешних источниках энергии. Но одновременно демократы вынуждены предпринимать действия, ведущие к физическому падению производства энергии в мире (прежде всего занижая цену нефти).  В какой-то момент мир не сможет дальше обменивать американский долг на физические ресурсы. Падение уровня жизни гетто-нигеров, взорвет ситуацию в стране. Это тем более вероятно, что к власти упорно рвутся американские шариковы с паразитическими лозунгами «все отнять и поделить».

Тем не менее, сегодня вероятность начала войны все еще небольшая. Можно болеть за нашего друга Донни, в надежде что серьезная борьба демократов за власть увеличит эту вероятность. 

2020, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)

Мой твиттер: StanislavBezgi