Реальное богатство vs виртуальное богатство. Размышления на фоне калифорнийского пожара

Калифорния горит, создавая много работы для пожарных, дурналистов, страховщиков, юристов и [затем] строителей. Наверно это хорошо, потому что вырастет ВВП США. Примерно так рассуждают многие о пожаре и его последствиях. Многие начинают говорит о непроходимой тупости и жадности американцев. Как же так....  ведь недвижимости сгорело на семь-восемь миллиардов долларов, и один дополнительный миллиард, своевременно и грамотно потраченный на профилактику пожаров и на их тушение, мог бы спасти большую. часть этого богатства. 

На самом деле все не так просто... Когда речь заходит о реальной работе, реальной экономике и реальной инфраструктуре то мыслить нужно не в терминах долларовой стоимости, а в терминах реальных энергозатрат, реальных расходов энергии и ресурсов для достижения цели. И тут сравнение идет совсем по-другому. Реальная стоимость семи-восьми тысяч старых домов, построенных по дендрофекальной технологии, не превышает пятисот миллионов долларов. Тогда как все затраты, которые нужно было сделать для реальной помощи в профилактике или тушении пожаров, это как раз затраты реальных ресурсов и энергии на сумму не менее миллиарда долларов (возможно и больше). Поэтому, с точки зрения банальной математики, калифорнийские власти все сделали правильно, они сэкономили много реального богатства , для того чтобы потерять мало реального богатства . 

А как же бесценная жизнь человека ? Тут жителям калифорнийщины сильно не повезло. В Америке жизнь человека бесценна только там, где смерть человека может повлиять на выборы, то есть в "колеблющихся" штатах. Калифорния настолько педерастеризированная, что предположить там победу республиканцев невозможно. Даже если губернатор вместе со всеми демократическими конгрессменами от штата, действуя на центральной площади Сан-Франциско, изнасилует и убьет (или вначале убьет затем изнасилует) 40 белых девочек, то претензии им предъявят только феминистки, и исключительно за несоблюдение гендерного равенства, и педерасты по той же причине. При этом все по-прежнему проголосуют за демократов. А уж смерть 40 человек "по естественной причине", совершенно никого волновать не будет.  Для политиков все эти пожары послужат замечательной возможностью рассказать охлосу о глобальном потеплении и необходимости внедрения "чистой" генерации.

Поэтому говоря о калифорнийщине, приходится отбрасывать разные "гуманитарные" аспекты и сосредоточится только на экономических факторах. И тут не нужно говорить о глупости американцев, жадности или потери управленческой квалификации. В какой-то степени это все разумеется есть, но по большому счету американцы вообще и калифорнийские педерасты в частности действуют вполне разумно и рационально в рамках имеющихся реальных возможностей. Ведь все очень понятно.... Калифорния не потратила достаточное количество средств на профилактику и тушение пожаров, потому что у нее этих средств нет.
Нет.... Конечно же, Калифорния вполне могла бы выделить один миллиард долларов на разработку и внедрение "трехмерной виртуальной системы прогнозирования и контроля пожарной обстановки в штате Калифорния". Часть этих денег ушла бы в Индию за реальную разработку какой-нибудь хрени, демонстрирующей результат, часть в Китай в обмен на оборудование и потребительские товары, и большая часть ушла бы в рост акций и рост цены домов в Парадайзе и Малибу. Это называется пост-индустриальная экономика. И это себе Калифорния вполне могла бы позволить...Это потому что для Америки в целом и Калифорнии в частности не составляет труда создать из воздуха миллиард долларов. Но миллиард долларов не тушит пожары, даже десять миллиардов долларов не тушат пожары. Для профилактики и тушения нужно презренно много банальных индустриальных ресурсов - самолетов, пожарных машин, топлива, машин и оборудования для вырубки леса. И вот тут уже все очень просто, миллиард долларов, потраченный на закупку реальных ресурсов, предназначенных (напрямую или через цепочку преобразований) для тушения пожаров, обозначает миллиард долларов не потраченный на закупку кроссовок, футболок и айфонов для демократических избирателей. Это не потому, что Америка имеет ограниченное количество долларов, а потому, что мир имеет ограниченное количество ресурсов, которые можно безвозмездно передавать в Америку в обмен на неограниченное количество долларов.

В условиях деградации реальной экономики очень тяжело вкладывать деньги в развитие инфраструктуры, потому что большая часть этих денег должна почти сразу уйти за границу. Если надо построить мост, то метал будет из-за границы, если нужно построить атомную станцию, то значительная часть оборудования будет закуплена за рубежом, если нужно поставить солнечную электростанцию, то нужно закупить панельки в Китае. И так далее и тому подобное. Если в семидесятые годы один доллар, вложенный в инфраструктурные проекты, продолжал крутиться внутри экономики и за счет эффекта мультиплицирования давал несколько долларов прироста ВВП, то сейчас этот эффект в разы меньше. Доллар почти сразу уходит за границу, так как это "выгодней и рациональней". 

Ну а дальше, к сожалению, возможно два варианта развития событий.

1. Позитивный вариант, Америка по-прежнему будет экономить на вложениях в инфраструктуру. При этом будут все чаще происходить природные и техногенные катастрофы, к которым страна будет все менее и менее готова.
2. Негативный вариант. Америка сильно увеличит отжим ресурсов с мира, так, чтобы хватало и на кроссовки, и на мосты. При этом жизненный уровень остального населения земли пропорционально снизится, так как один ойфон дополнительно безвозмездно отданный американскому негру, обозначает отсутствие одного ойфона у московского креакла.

"Радует" только то, что в негативном варианте тоже не все так просто для американцев. Принцип падающего возврата универсален и относится в том числе к отжиму собственности. Можно довольно легко отжать "излишек", но с каждым следующим миллиардом, расходы на отжим растут непропорционально быстрее. Соответственно, неизбежно наступит какой-то момент, при котором расходы реального американского богатства на отжим и перекачку ресурсов в Америку превысят величину получаемого реального богатства. И нужно понимать, что сейчас Американцы соблюдают определенный баланс между желаниями и возможностями и не имеют способов резко увеличить поступление ресурсов.

Когда мне говорят, что в России все плохо и будет становиться только хуже, мне трудно с этим не согласиться. Но когда мне говорят, что пока непоздно надо валить на запад, с этим согласиться мне еще труднее. Дело в том, что у России есть варианты будущего, при котором она может выжить, и есть даже варианты будущего, при котором она может существовать в качестве успешного государства. Но у Америки таких вариантов будущего нет. У Америки варианты выбора только между медленной смертью и быстрой смертью.  Разумеется, до момента смерти, Америка будет гнить вполне красиво и завлекательно, хотя и будет местами гореть и разрушаться.....

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

p.s. Во всей это истории с пожарами на калифорнийщине один вопрос до сих пор остается для меня тайной.... Почему до сих пор в пожарах (хайли лайкли) не обвинили ГРУ ?