Александр Роджерс: О «запрещённом интернете» — почему я не демократ

Сейчас я в очередной раз на примерах расскажу, почему я не демократ.

«Мы здесь власть!» Среднестатистические борцуны с прижимом в запрещённом интернете.

На самом деле причина предельно проста: потому что часть людей – клинические идиоты. И если никак законодательно не ограничивать их политические права, то они неизбежно будут влиять на любые принимаемые решения в сторону их ухудшения.

Возьмём простой и банальный пример – свежепринятый закон №608767-7 «об обеспечении устойчивой и безопасной работы сети «Интернет» на территории Российской Федерации».

Где в этом названии что-то сказано про «запрет интернета»? Или может про его «изоляцию»? Может где-то в самом тексте закона это указано? Где?

Но огромное количество хомячков, не читавших закон, усиленно вопят «всё, интернет запретили!». Или, как вариант, про его «изоляцию». Или, как вариант, «теперь будет тотальная цензура».

У меня есть железное правило – если я выступаю против какого-то договора или законопроекта, то я обязан его досконально прочитать. Это вопрос не только подготовленности к спору, это ещё и вопрос репутации. Если «не читал, но возражаю» – это какой-то позор. Для уважающего себя специалиста и/или вообще человека, дорожащего своим добрым именем, подобное поведение недопустимо.

Я выступал против договора об ассоциации Украины с ЕС. Потому что наша аналитическая команда одолела несколько сотен страниц текста на английском, и чётко заявляла, что

а) будут квоты, ограничивающие экспорт (причём квоты мизерные);

б) никакого реального безвиза не будет, только туристический;

в) европейские товары получат свободный доступ на украинский рынок, убивая внутреннего производителя.

И так далее.

Но наши экспертные возражения заглушили вопли тысяч безграмотных дебилов «Як не чытав? Чытав!».

Ещё я выступал против добычи сланцевого газа на Донбассе. Потому что мы создали сводную аналитическую группу из шести человек, которые изучили почти семьсот страниц текста и составили возражения по четырём направлениям (каждый в своей области знаний):

— нарушения суверенитета и национальной безопасности;

— юридические претензии к условиям договора;

— экономические претензии к условиям договора;

— экологические риски применения фрекинга.

И всё это было сведено в три большие статьи, тщательно, подробно и максимально аргументировано описывающие все наши возражения.

Разве вся визжащая российская оппозиционная тусовка предоставила нечто, хотя бы отдалённо напоминающее подобный анализ? Где знаменитые «юристы ФБК»? Где список претензий в виде «в пункте таком-то написано то-то, это угрожает свободе слова таким-то образом»? Нет? А почему? Может потому, что никто из оппозиционеров его вообще не читал?

А вы хотя бы знаете, сколько страниц в этом законе? Я вот знаю – четырнадцать. Потому что я прочитал. Четырнадцать страниц крупным шрифтом на русском языке – это четверть часа чтения. Слишком сложно для имбецилов? Многабуков для имбецилов?

Спасибо, хоть ко второму чтению, большинство журналистов начало относительно правильно указывать название закона. Но не без позорных исключений.

Традиционно опозорились украинские блогеры и их подписчики.

Что отдельно выдаёт сторонников евромайдана – это патологическая неспособность говорить правду. Даже в мелочах. Сравните указанные цифры голосования с реальными.

И вот этому комментатору с картинки, Кириллу Кирсанову, который учится на айтишника (!!!), но при этом верит в технически бредовый бред (ещё и мечтает «свалить из проклятой Рашки»), давать политические права? Оно ещё и верит, что убогий «джуниор» кому-то нужен в Кремниевой Долине – это неизлечимо.

Или вот Ютуб настойчиво подсовывает мне видео «камикадзе_ди» на ту же тему. 450 тысяч просмотров! Кто вообще смотрит убогие кривляния этого представителя нетрадиционной сексуальной ориентации?

Я даже зашёл посмотреть. Ожидание: в комментах будут вопросы «Почему ты такой тупой?». Реальность: в комментах «Ужас что творится! Диктатура! Пора валить!».

Но самые патологические случаи – это когда истеричные барышни (как я политкорректно о ТП написал, вы заметили?) пишут «с 1 апреля нас лишили интернета!». А ты куда пишешь, ацефаличная наша? Небось зубилом по стене пещеры выбиваешь?

Два дня все оппозиционеры и вместолевые дурачки репостили фейк от «Панорамы» про дедушку на «Волге», таранящего иномарки. Аж редакторам сайта пришлось выпускать дополнительное разъяснение.

А почему поверили? Потому что данному контингенту ХОТЕЛОСЬ верить именно в такое. А поиск по картинке делают только кремлеботы, это же очевидно!

Однако самое страшное даже не то, что они тупые. Это было бы полбеды. Но они ещё и ве-до-мые! И ладно бы они были ведомые, но они же ещё и ту-пые! Поэтому выбирают себе в качестве вождей и лидеров мнений самое худшее, что можно найти в интернете – всяких «Камикадзе_Ди», «Быть Или» и прочих продажных деградантов.

Как тут не вспомнить двойной парадокс Роджерса, сформулированный мной в мохнатом 2004 году:

— Дуракам интернет вреден. Они от него тупеют.

— Дураки для интернета вредны. Он от них тупеет.

Потому что дураки, собранные в большие толпы (в том числе в пабликах в соцсетях), уверяются в собственной правоте «я не один такой дебил, нас много» и преисполняются праведным гневом по любому поводу.

А уж повод им обязательно подсунут. Если не «налог на сараи», то «налог на валежник», если не «с телеги разбрасывают асфальт – это всё, что вам нужно знать про _эту страну_» (оригинальное фото из Молдовы), то очередное «Юра, прости, мы всё…» от Ходорковского и его вместолевых миньонов.

Хотите ещё повод для возмущения? Скоро запретят анонимность в соцсетях.

Ой, это в демократической Австрии. Ну что такое! А счастье было так близко…

Пока люди

— массово ленятся проверять информацию;

— массово ведутся на любые вбросы, если эти вбросы соответствуют их личным пред-убеждениям;

— принимают решения в ключе «у него много подписчиков, поэтому он прав» (или, если говорить языком науки, то следуют поведению людей из экспериментов Эша);

— склонны доверять принятие решений другим людям (делегирование ответственности)

я буду оставаться противником демократии.

Как говорил Шайтаныч «Ещё двадцать лет никакого секса». Ой, то есть «никакого липового народовластия!».

Александр Роджерс