Без генных причин

Максим КОНОНЕНКО

В конце августа сего года в журнале Science была опубликована статья, в которой говорилось, что никакого спецефического «гена гомосексуальности» не существует. И что есть лишь исчезающе малая корреляция между некоторыми сочетаниями специфических генов и опытом однополых контактов. Однако людей, считающих себя гомосексуалами, больше как минимум на порядок.

Строго говоря, ничего нового в этом утверждении нет. Еще в 1993 году генетик Дин Хеймер объявил об обнаружении мутаций, связанных с гомосексуальностью. Примерно в той же области, откуда происходили дальтонизм и гемофилия. Но и Хеймер, при всей допотопности генетических исследований того времени, констатировал: это объясняет только десятую часть случаев гомосексуализма. А девять других никак не объясняет.

С тех пор было опубликовано множество исследований, каждое из которых, в общем, повторяло примерно всё то же самое: да, определенные мутации коррелируют с гомосексуальным опытом (заметьте — не с гомосексуальностью как таковой, потому что черт его знает, как ее определить лабораторно, а именно с опытом однополых отношений исследуемого человека. Которые, конечно, могли быть случайны), но при наличии таких корреляций подавляющее большинство случаев гомосексуальность никакой генетической предрасположенностью не объясняются. Интересно, кстати, что каждое другое исследование находило генетические особенности в разных местах ДНК.

То есть, научной сенсации никакой нет. Но есть некоторые медийные изменения.

До нынешнего исследования в Science сообщения обо всех подобных исследованиях публиковались в прессе с заголовками: «Ген гомосексуальность обнаружен». А тот факт, что этот ген обнаруживался у подавляющего меньшинства гомосексуалов как-то аккуратно обходился вниманием. Теперь же, притом, что исследование утверждает всё то же самое, что и раньше, заголовки другие. А именно: «Никакого гена гомосексуальности нет».

Фактических же отличий практически нет. Да вот только год назад на ежегодной конференции Американского общества генетики человека был представлен доклад о результатах исследования на массиве данных полумиллиона человек. Исследование в журнале Science основано на массиве данных такого же объема. Но прошлогоднее исследование сенсационно постановило, что генетические предпосылки к гомосексуализму существуют. Исследование этого года так же сенсационно постановляет, что таких предпосылок не существует. Хотя статистика в обоих исследованиях примерно одна и та же.

Объяснений подобному внезапному повороту можно придумывать множество. Я даже прочитал одну интересную конспирологию, в которой утверждалось, что либеральный (sic!) журнал Science опубликовал материал об отсутствии гена гомосексуальности специально, поскольку концепция изменилась. И таким образом условное «гомосексуальное лобби» институциализирует социальные предпосылки к гомосексуализму, как бы говоря обществу: ну, вы же уже привыкли к тому, что гомосексуал — это звучит гордо? Переходим от теории к практике.

Как и любая другая конспирология, эта конкретная грешит отсутствием самого главного — стратегической цели. Даже если мы предположим, что главный научный журнал планеты вдруг поддался общественным настроениям (предположение, кстати, не лишенное оснований — помним же мы, как феминистки добились снятия из журнала Mathematical Intelligencer статьи, где статистически обосновывалась вариабельность разных полов), так вот, если мы даже предположим, что на здании редакции Science вдруг вывесили радужный флаг — то всё равно не очень понятно, зачем. Звезды Голливуда ти так уже одевают своих детей-мальчиков в девочек для того, чтобы «помочь им осознать свою идентичность». Задача институциализации социального контекста, в общем, решена. Но проблема в том, что обычность не продается. Продается как раз исключительность. И если условное «гомосексуальное лобби» не менее условно «победит» — то тогда больше не будет никакого лобби. Потому что лоббировать будет нечего. А не будет лоббирования — не будет дохода.

Не говоря уже о том, что природу, как бы этого ни хотелось, не обмануть. Вот и Грета Тунберг вам то же самое скажет. Sky News сообщают, что в Великобритании растет количество разочарованных сменой своего пола. Людей, которые хотели бы вернуть свой старый пол. Тот, с которым они родились. Причем поражает как возраст разочарованных, так и масштабы явления. Возраст (внимание) — 19-20 лет. Это возраст тех, кто уже не только сменил пол, но и разочаровался. На что, согласитесь, требуется некоторое время. А масштабы такие — в одном Ньюкасле (население меньше семи с половиной тысяч человек) таковых разочарованных три десятка. А по всей стране — сотни только тех, кто обратился за помощью.

Так что отринем конспирологию. Возможно, мы видим первые признаки радикальных перемен дискурса. В обществе тотальной толерантности зреют революционные настроения. И зреют они вовсе не потому, что обычные люди против тех, кто хочет быть необычным. А именно потому, что необычные люди против тех, кто обычен.

А самое ужасное во всем этом то, что русский закон о запрете пропаганды гомосексуализма, кажется, справедлив. Потому что, как мы видим, гомосексуализм в мире именно с помощью пропаганды и распространяется.

Доказано учеными.

Опубликовано в Science.

Поздравляю вас, мы снова в самой передовой стране мира.
RT