Соратник Ющенко: Севастополь не передавался Украине, Румыния и Венгрия получили поводы для претензий

Украина в ее нынешних границах – продукт советской истории, и борьба с советским наследием подрывает легитимность права Украины на значительную часть своей территории.

Об этом в интервью Ukrlife.TV заявил украинский дипломат Александр Чалый, экс-замглавы Секретариата президента во времена Виктора Ющенко.

«Великий украинский историк министр иностранных дел УНР Дорошенко в своей «Истории Украины», которую он писал на Западе, сказал, что Украина в границах 1991 года (он издал свою книгу в 1961 году, она и в 1961 имела границы 1991 года) – это проект, который смогла реализовать советская власть.

Вот мы должны понимать, что и легитимность нашей территории 1991 года очень связано с советской историей, с памятниками, которые были поставлены. Например, памятники советским воинам на Западной Украине – это маркеры нашей легитимности на эти территории.

Меня, например, возмутило, что вроде бы такие националисты как, например, предыдущий глава парламента Парубий взял и с поляками бездумно и осудил пакт Молотова—Риббентропа. А вся западная граница Украины, начиная от Черного моря и кончая Белоруссией, – это пакт Молотова-Риббентропа.

И когда я был в Румынии и вел переговоры, румыны от нас одного добивались, было два вопроса: граница и чтобы мы судили пакт Молотова —Риббентропа. И я нашел ход, сказал: хорошо, осудим, но тогда вы осудить и тайные договоренности Гитлера и вашего Антонеску.

А мы взяли и осудили, хотя поляки воспользовались Мюнхенским договором и заняли часть Чехословакии, то есть, тогда они должны были обсудить и эти действия свои.

Мы так легко пошли на это осуждение, мы так легко сейчас разрушаем фундаментальные элементы нашей легитимности на те или иные территории!

Сегодня так легко (решаем) вопрос могилы Кузнецова во Львове, мы так легко смотрим на этот вопрос! Если мы уберем все это, тогда не было нашей крови, нашей украинской крови за эти территории. Если мы так легко осуждаем пакт Молотова—Риббентропа. Будут играть только интересы.

Возьмем венгерский случай. Ведь мы все прекрасно с вами понимаем, что вопрос венгров Закарпатья возник только по одной причине – кое-кто в Киеве хочет загнать русский язык в определенную нишу. И венгры попали в эту систему только благодаря этому.

Но венгры имели то правило, которое они просят отстоять – за время Советского Союза, в девяносто первом году мы подписали с ними договор о дружбе, где дали гарантии и обязательства сохранить те статусы, которые они имеют. Этот договор ратифицирован Верховным Советом и имеет преимущества перед украинским законодательством.

И я предложил нашему МИДу и другим – ребята, ну хорошо, «страна-агрессор», я это понимаю, но в отношении венгров вы можете очень просто сказать: у нас с ними международные обязательства!

Кстати, подобное было и в соглашении и Россией, которое мы денонсировали. Разрушить легко. Это был единственный договор между нами и Россией, по которому Севастополь признавался россиянами частью Украины.

В указе 1954 года речь о Севастополе не идет. То есть, мы рушим своими руками многие вещи, вообще не задумываясь о последствиях», – сказал Чалый.