Неузнанная "Красотка"

В мае 1990 года в широкий прокат в СССР вышел фильм «Красотка».

Фильм с довольно примитивным сюжетом, снятый весьма профессионально, и с одной очень важной идеей, которую население СССР не заметило, и очень зря. Но сначала поговорим о том, что же там заметили.

Я полистал комментарии на популярных киносайтах, они делятся примерно поровну на две категории: одни говорят про «прекрасную историю Золушки», другие — про «рекламу проституции» в фильме.

И то, и другое не совсем верно.

Сюжет «Золушки» бродячий, вариаций много. Но в наиболее известных из них «Золушка» равнородна своим сёстрам, и занимается унизительной с их точки зрения работой. Вряд ли кто-​то бы стал высмеивать прачку или посудомойку за то, что они качественно делают свою работу. То есть речь, скорее всего, идёт о представительнице аристократического сословия. Да и принц вряд ли стал бы собирать потомственных кухарок на бал. И сюжет, таким образом, вертится не о возвышении человека изначально низкого происхождения, а о возврате своих прав, обусловленных социальным статусом.

Такая путаница есть в том числе и с подачи героини обсуждаемого фильма, это сделано сознательно. Аналогом был бы сюжет «Пигмалиона» Бернарда Шоу - и, пожалуй, даже более близким, чем кажется.

Теперь о «рекламе проституции».

Проститутки в фильме действительно показаны сильно отретушированными. Главная героиня по ходу фильма проституцией не занимается вообще, герой Ричарда Гира нанял её для другого. Но проститутка в фильме есть, это альтер эго героини, её подруга. И вот она-​то выглядит и ведёт себя вызывающе хамски и развязно, как и положено проститутке, хоть и без интимных подробностей. Но это только начало, кхм, «рекламы»

Те деньги, по меркам главного героя - небольшие, которые получает главная героиня, для проститутки — сказочное богатство. Тут проститутка ведёт себя как безнадёжно бедная.

Разница в отношении и статусе между главной героиней и проституткой постоянно подчёркивается. Как только к главной героине вновь начинают относиться, как к проститутке, её это глубоко оскорбляет. И она, не глядя на какие-​то там перспективы заработать ещё, проституцию бросает.

То есть, посмотрев фильм, более-​менее внимательный зритель уяснит: проститутки зарабатывают крайне мало, сколько-​нибудь заметные деньги там можно получить только чудом, и при первой возможности это занятие надо бросать. Хороша «реклама», ничего не скажешь.

Однако моралисты не так уж и не правы, обвиняя фильм в рекламе нехорошего.

Чем же занимается главная героиня? Это «эскорт-​услуги». И вот именно их создатели фильма совершенно сознательно рекламируют, как раз и демонстрируя отличия между проституцией и эскортом и в уровне доходов, и в общественном отношении, и в образе жизни. С некоторым перехлёстом, как и положено рекламе.

Сейчас уже известно, что Голливуд самым тесным образом связан с этим бизнесом, бизнес это большой, серьёзный и достаточно закрытый. Поэтому в фильме о нём и не говорят напрямую, но показывают достаточно.

Однако всё сказанное — пусть и существенные, но частности. Ключевой посыл фильма в другом.

Чем занимается главный герой? Он сравнительно честным способом разоряет работающие бизнесы, скупает их за копейки и распродаёт по частям. Американцы говорят «недружественное поглощение», а на наши деньги это рейдер.

У героя Ричарда Гира тоже есть альетр эго, это его бизнес-​партнер. И вот он-то — самый главный отрицательный персонаж фильма, кажется, без единой светлой черты. И как раз на его примере главная героиня (а вместе с ней — и зритель), видит, что это за твари — рейдеры, и решает из этой тёплой компании бежать, несмотря ни на какие барыши.

И главный посыл фильма таков: «РЕЙДЕР ХУЖЕ ПРОСТИТУТКИ».

Потому, что проституция (по фильму) - занятие неблагородное, но вынужденное, и главная героиня при первой возможности (т.е. при наличии денег) его бросает, а рейдер, чьё занятие (по фильму) ничуть не лучше — нет. И чтобы стать приличным человеком в глазах ПРОСТИТУТКИ, главный герой бросает рейдерский бизнес.

А для советского человека посыл фильма был ещё важнее. Ведь как, по фильму, рейдер захватывает бизнес? Он разными способами формирует у жертвы и её бизнес-​окружения впечатление, что бизнес этот неудачный и убыточный. Мешает получению кредитов в банках, затрудняет получение заказов (а в фильме речь шла про госаказ) и т. п.

И именно это как раз и происходило в советской экономике в то время, только с намного большим размахом и беспримерной наглостью.

Двойная система цен (государственные / частные) лишали предприятия оборотных средств. Грабительская Павловская реформа лишила не только население их сбережений, она отпугнула весь бизнес от рубля на 20 лет вперёд, лишив, прежде всего, гос.банки привлечённых средств и загнав весь денежный оборот в валюту. Товарно-​сырьевые биржи, где шёл прямой обмен сырья на товары, увеличило фактическую стоимость производимых товаров и существенно усложняло производственные цепочки. Был заложен прочный фундамент последующего кризиса неплатежей.

В общем, «грабительская приватизация» была, и прощенья её организаторам нет. Но, справедливости ради, приватизаторы завершили процесс, начатый отнюдь не ими. Постсоветская экономика была профессионально подготовлена к рейдерскому захвату ещё в "советское" время. Вряд ли этого можно было избежать полностью, но смягчить разрушительные последствия - вполне.

Прим. RUSFACT.RU: Самое печальное, что лохи НИЧЕМУ не учатся. Сейчас абсолютно по той же типовой схеме (плюс добровольно-принудительное подключение к доп. пакету "услуг" в виде крышевания) западные рейдеры и их пособники допиливают остатки Украины...